Hi Mary, thanks for talking to Netzpiloten today

Hello, nice to meet you!

So, you’re at this intersection between fashion and software
design. How did that come about personally for you?

I mean, personally, I actually have a background in more like
media and interaction design and so does my partner. I mean, she does
a lot of installations, design work, she has a background in
architecture, so neither of us studied fashion design. I’d always done
a lot of experimental fashion design, but in a way it’s nice to have
an outside perspective; especially since if you look at fashion design
how the training and how the industry is built up, most fashion
designers don’t work digitally at all even and it’s an industry that
is very well grounded in craft which is great. I mean, there’s a lot
of beautiful craftsmanship, but there’s not necessarily the kind of,
like, tradition of using computers at all.

Do you think using a computer really changes the aesthetic
of what you produce in comparison to the stuff produced by hand?

I mean, yes, in the work that we do… since we do kind of
personally do things that we like, we kind of have this innate digital
aesthetic because we want to reflect the tools that we’re using. But
we also believe that it’s not about creating the look in a way, it’s a
bit the process. So the process of not just like the innate process of
writing code or making software or using 3D printing, but the process
of even making things in general or how do you get things out to the
public. I mean, technology as a whole is making it more accessible,
more democratic for people to realise ideas. And you can make
something, put it online, thousands of people will see it and the
market is also changing where a lot of fashion is built on this
Spring/Summer, Fall/Winter, but there is no reason to do that. You can
just constantly make new work and really that’s what people wanna see.
They just wanna see more new interesting things all the time.

Do you think it’s changing the dynamic between designers and
the product and consumers and the product?

Yes, I think if anything it’s becoming easier for independent
artists and creatives to do the work that they’re interested in doing,
which is great, because for us, like, for a lot of people who do
design, there is a slightly more art side and a slightly more business
side maybe and you have to decide where you are on that spectrum.
Fashion design has a lot of art to it out of any design industry. It’s
very much like this is the vision, this is the story of the
collection, but that’s high-end fashion and a lot of fashion that is
purchased is commercial fashion which has a very different pipeline.
It’s line guides and styles and mood boards that are done in a
completely different way. And as an independent you can decide how you
want to work in that. You know, you can decide whether you want to do
some things that are going to be more a consumer product but also some
things that are more experimental and art. But at the same time you’re
not pressured to have to sell ten thousand of something, you know. I
think it’s great that you can make products where the context is only,
like, maybe 10 or 1 or 100 and that just opens up more freedom for
creativity.

You founded Continuum Fashion with Jenna … ?

Jenna Fizel … She’s kind of, like, my best friend too.

What was the concept behind that?

In a way, right now we’re kind of like an experimental label. I
mean, right now, we’re just doing interesting ideas and in a way
figuring out where we want to be because we could also scale up. I
mean there’s a lot of potential to do more kind of web-based almost
content creation… Almost enabling a crowd-sourcing viewpoint on
fashion, because one of our initial ideas was to let people also just
like be able to design themselves and share it. On the other side
there is the more directly physical material level. So the last year
we spent a lot of time with 3D printing and this idea of making
physical things. So right now it’s kind of … we’re trying things
(laughing). But we want to take our time. Fashion sometimes, it can be
very fast. You know, there are designers who suddenly, they’re like
famous or something, but also the creative side is different then the
business side and we want to take the time to figure out the business
side as well. Like as a designer, it’s been a year now, and I know
that last year I was feeling like I don’t think I can run my own
business, like, let’s just take the time to do some interesting work
and then see where we go and right now, I feel like I know a little
more about business. So I know whether we want to scale or whether we
don’t want to scale and that’s a good thing – to take the time to
learn and to see what’s happening and to be open-minded to ideas.

Yeah! And you did recently this 3D bikini. Was that part of
this idea that you wanted to make it easy for people to make their own
stuff and this user-generated stuff?

I think the 3D printing… I mean the bikini was a slightly more
technology, material-based experiment. It was too consider whether you
could make wearable, more consumer-based products out of 3D printing
and we were aiming for actually more ready-to-wear. It’s not going to
be H&M, right? But ready-to-wear, in the sense that we spent effort to
do sizing. It’s actually easy to make something where you make one.
You make a photo. It’s great. It looks nice and then the next step is
to actually do sizing and when you start to do sizing is when you
start to bring an idea to the consumer market place. But we also found
when we did this, when we were trying to make it ready-to-wear but
then, like, some people were like “oh, this is art. You should sell it
for ten times the price”. And in a way, like, sometimes an idea is
more of an interesting idea that leads to other things. So with 3D
printing we have other ideas that we are going to do like accessories
is a little bit more direct. So this bracelet is a similar idea. It’s
the same material as the bikini, so it’s almost like a piece of it.
But then we make a bracelet instead of a bikini.

And that’s easier to do as well …

It’s ridiculously easy to make a bracelet. We did consider, in a
way, jewellery is true that even in fashion they make some things that
are for the runway and or for the editorial – it’s like the art – and
then they make some things that are the accessories or the t-shirts or
thing that are more the products. So the art supports the products and
vice versa. Although, for us we felt like wanted a slightly different
challenge too. We like the functional challenge and jewellery is very
ornamental, so we wanted to so shoes and spent the last year trying to
do shoes. So, I’m going to present that tomorrow (at Next). But it’s
new and we’re still working on it and it fits in with some of our
ideas well. On the side of enabling people to take part in the
creative process themselves. I mean we always have the idea to do kind
of these app interfaces, so introduce interactivity into fashion
design. So in terms of shoes, a very simple thing is, you see a pair
of shoes and they’re, like, five-inch heels and you’re like “ah, I
really want these, but, you know, maybe I should get, like, three/four
inches, that’s a little bit more practical”. And you can’t get it just
a little bit lower; you can’t choose the height of the heel. That
design has a fixed height. Sometimes a brand might do one high, one
low. I’ve seen that done, but you don’t have a gradient and that’s a
very simple thing. It’s not, like, design your own shoe, but it’s
just, like, let me pick how high I want it (laughing). And since we’re
making things just one by one, like order it, we make it, in that
model, we can do that. We can just let you choose the height and do
the sizing and on that level that’s the couture methodology, that’s
bespoke, where it’s like let’s adjust design a little to suit the
individual person. On a different idea, I mean, we have some other
ideas too where it gives you a little bit more of the design-your-own,
a little bit more DIY. So like, let’s say if you have a dress pattern,
like, let’s say this dress I’m wearing. If you get a print, like, just
the fabric is different, you can have an infinite variety of designs
from that same cut. There are a few very nice summer dresses and
always the seasonal prints. Sometimes looking at dresses, I want a
nice floral print and I look through so many and there’s not that many
interesting patterns sometimes because the tricky thing about printing
something is if you’re going to make 10,000, a 100,000 dresses you
have to go with a few printed patterns that you feel are going to be
acceptable to most people. But I want something specific and so if you
just let people put whatever pattern they want and maybe it also works
on the level that any photo you print on fabric, large-scale, will
look great! And thus you make it so that people can do great things
without much effort. It’s like instagram. Everything looks nice with a
little vintage filter, right? And you empower people to have a feeling
of accomplishment where it’s like “I did this, but it was easy too”.
(laughing)

Yeah, because sometimes I’m looking for shoes or something
and I have a very specific idea in my head of what I want. I find
things that are kind of like what I want but not quite. And it would
be difficult for me to make it myself. I could go to a dressmaker or
cobbler with my design but …

Yes! I think in the longer term that’s where we’d like to be, is
that aspect of people who enjoy fashion. You know, there’s a lot of
personality and there’s a lot of, you know, you have an idea of what
you want. A lot of brands think that “we will tell people what they
want”. The traditional view of fashion is the whole stylists and media
dictate what will be in this season and they spend a lot of time in
product development to find what is going to be in this season. But we
have the perspective that that doesn’t matter so much in a networked,
social world. I mean, let everyone figure out what they want and tell
there friends (laughing). It’s on a scale of one-to-one.

So there are lots of ways of integrating fashion and
technology and this idea of smart clothing and stuff like that. What
way do you think it will move forward?

I mean, there is definitely a different track. You can go with
technologies that make clothes, so kind of technologies that are
involved in the process of making something that you wear and then
technology that is embedded in clothes. I’ve done other work where
like we actually put LEDs in clothes and it’s, like, fun, you can wear
things that are electric. And, I think, actually the most interesting
work in this sector is by Nike. I really like the work and how it’s
like living data. So, personally I don’t know whether you’re going to
have the smartphone embedded in the jacket. To me that element is not
nearly so practical just because a phone is something you carry around
all the time. You can have like ten jackets. You’re not going to wear
the same jacket every day, so I don’t want my phone embedded into my
jacket. They’re two very different things. But if you look at the Nike
FuelBand where you have that data… You have something that you wear
that you can track all your data. That idea is interesting, because
once you have data what can you do with it? It would be great to be
able to something where like you have something that takes data, like
maybe something it’s something existing like your smartphone or maybe
it’s like a Nike thing that you have that attaches to your shoes or a
wristband but after you have data to be able to take that and then to
design something specifically for you. It’s almost clothing that would
evolve to suit you. Like if you look at shoes, you notice about shoes
people wear shoes differently depending on they stand. So a lot of the
time one side will be worn down more than the other side. What if you
could take data about how you walk and what your gait is and then be
able to feed that into your custom shoe design? I mean, that would be
really interesting. I mean I don’t even know enough about it to figure
out how to do it but I do know some things … like posture is
interesting and even wearing high heels, you can have comfortable high
heels, but they do change the way you walk, so there’s some amount of
research involved if you want to do this idea.

And just a final, personal question. What’s been your
inspiration in terms of fashion and technology?

Yeah, in terms of designers, my number one inspiration has
always been Miyake. Issey Miyake. His later work especially is more
research-oriented work where he had A-Poc, which is kind of a
single-knitted piece and Pleats Please. So he had this idea of very
process-oriented fashion design which was based on how do you condense
fashion design down to one piece of cloth that becomes the article of
clothing? How do you eliminate cutting, sewing, all those processes.
The idea how could you make clothes without sewing is a driving
influence, because really the technology behind making clothes hasn’t
really changed that much in the last 100 years but at the same time if
you look at Miyake, he is a man and he designed for largely the
Japanese demographic, which, you know, admittedly a lot of his designs
are not flattering for everyone and admittedly all of his designs
represent a very singular point of view and I think that being a
female it is actually different. Like, between Jenna and me, we
definitely do want to have this grounded, rigorous approach in which
we want to design for real women, not for runway models and I think
that especially in terms of society girls need role models who are not
runway models. It’s alway interesting to meet women who are
successful, who are driven and who are smart and I think one idea
we’ve always had is to do a collection in which all the photography
would be real women, so that would be the idea: this is made for the
individual and represents the individual.

Cool. Thanks for your time, Mary!

You’re welcome (laughing)

So, Deepa, you tell me a little bit about your background in
cognitive neuroscience and how MindGames started.

Well, I took a masters degree some years back at MIT in their
brain and cognitive sciences department. That’s a good department if
you have a wide interest in the area because they’ve got people all
the way from psychology to going into monkey’s brains. My field was
cognitive neuroscience, which is interdisciplinary. But what I worked
on was habit learning and trying to understand how habit learning
works in the brains of rats. Not how the learning process works, but
where is the brain activity that has correlates with habit learning.

How did MindGames start?

Well after MIT I went to art school (laughing) for a little
while. I think that might have something to do with it. About three
years back I first heard about these kind of technologies that were
becoming commercial for ordinary people and these brain-controlling
technologies. And it was really just a vision that happened. I
thought, well, I’d really love to play a video game, maybe like Myst
or something, but where I have to solve some of the puzzles say by
relaxing to open up a new path or something. And that’s really how I
got the idea. It just came in sort of a vision after hearing about
this technology. Then when I looked back I said, ok, but the idea of
playing a game to learn something is about trying to learn a habit in
a fun. And maybe that really connects back to school.

So you produce games for mobile platforms at MindGames. How
do they work?

I should be clear, so far we’ve only done iPhone, we haven’t
done Android yet. But do you want to know how you are able to control
the game with your mind?

yes

The brain cells work electrically, so what we are recording is
the sum of that activity from one point in the skull. So that is not
at all very detailed information. It’s like if you think about each
brain cell like a drop of water, the sum is a pool of water. So
definitely drops of water have influence on the pool, but it’s not
like you see each drop separately if that makes sense. But luckily
because the technology is so old – since 1920, the EEG technology,
there have been people working on it since then, so they’ve learned to
parse the electric field to some extent. It measures the brain wave
activity and different patterns corollate to different brain states.
That information is the kind of stuff we take advantage of in our
games. I think you’ll see an explosion of learning about how we can
get information from the electric field about what we are thinking and
so on. You’re going to see people trying really hard to learn a lot
more about it really fast now that there seems to be a kind of a push
to make it a consumer technology.

The idea behind it is that you are training your brain -
maybe training yourself to concentrate better. How does that process
work? That habit learning process? Are people aware, are they
conscious of the process?

No, actually. That’s a great question. So habit learning, the
mechanism of habit learning is a completely different mechanism in the
brain from the mechanism of learning, say history maybe … I can
teach you history at least to some extent – a great extent, by
lecturing or having conversations with you about history and telling
you, declaring to you. It’s called declarative learning. And then
habit learning. There are other words for it – one is procedural
learning, so if you want to learn to ride a bike I guess I could tell
you to sit on the bike and try to go forward and you’ll fall off
(laughing). That’s all I can tell you. Music is another example. Yeah,
OK it’s declarative to the extent that there are some notes on the
page and I can hand you the notes and I can say go practice piano with
this if you already know which note is which button. However, you
won’t really learn it unless you practice it. That’s procedural
learning. You have to do it. So we discovered this around 1950. There
was this poor guy who was having really bad seizures in his temporal
lob which has to do with declarative memory as it turns out – they
didn’t really know that then. He passed away a few years ago. He’s
become known as HM in psychology literature and what they learned from
HM was a lot of things about memory. But one of the things they
learned was that after the surgery where they took out his temporal
lob, he wasn’t able to form any new memories. He only had his only
memories. I met him once and the thing is as long as his attention is
on one topic or something, he’s fine. I mean, I didn’t test the limits
of it. Maybe he wouldn’t be fine for a half an hour or an hour, but
at least for a few minutes. But if his attention goes to something
else, he’s completely forgotten everything. It just doesn’t go into
his long term memory. On the other hand, they found that he was able
to learn procedural learning tasks like tracing a shape without really
being able to see it. What would happen is that every time they would
bring him to do it, they would ask him: “have you ever done this
before?”. And he would say “no, I’ve never heard of this before. I’ve
never done this before.” But they could measure that he was getting
better and better each time, so in other words his ability to form
declarative memories was gone, but his ability to form procedural
memory and do habit learning was undamaged.

So they realised it was two different processes?

Yes, two completely different processes, so the point though is
with habit learning you’re not really aware of it. I mean you know
you’re practicing, but you can’t be like now I’m doing this in order
for this to happen.

And that’s the idea behind 28 Spoons Later, for instance, one of
the games you’ve developed? You’re practicing concentrating by bending
the spoons with your mind so the gentleman Zombie won’t be able to eat
your brains.

Yes, exactly, but you see the thing is, practicing is boring.
Usually anyway, you have to have some feeling of short term reward. So
with a bike it’s hard to remember. We all learn it when we are kids.
But with a bike you are falling off, which is not fun, but I assume we
keep doing it because we see other kids riding bikes around and it
looks fun and least there’s maybe not so much short time, but at least
we can see what the end looks like. With something like learning to
concentrate or learning to relax and maybe learning how to get into
the flow of creation, wouldn’t that be great? When you want to, it’s
not like that. Let’s say if I meditated or something, if I meditate,
then I will be able to relax when I need to or learn to relax when I
need to, but you don’t really have a good sense of what that outcome
looks like or feels like. It would be like trying to learn to ride a
bike without seeing … where the bike is invisible and you can’t see
any examples of success in front of you. So then, there’s really just
no reward, no short-term reward, because sitting and meditating and
failing to meditate is no fun, I can tell you (laughing) and you also
have no clear vision of the outcome. Here you still might not have any
clear vision of the outcome, but what you do have is hopefully, it’s
fun to try to bend the spoons to defeat the zombie.

So, it sounds like it really uses the ideas of mindfulness.

Very much, yes. Very much. I think if I could talk about the really
big, hairy vision of MindGames, it would be mainstreaming mindfulness
practices because there are so many ways which would benefit
individuals and therefore society.

How do you see the applications of this moving forward? You
mentioned in your Next12 presentation of using this with people or
children with Attention Deficit Disorder. Are you working on that?

Yeah, so I mean our hypothesis is that if you have a kid who has
ADHD, it seems like it would help them. I have no great clinical
knowledge of ADHD, but it seems like it would help them with relaxing
and focusing. So that’s our idea, that at least for some kids it could
work. It would be great to talk about replacing Ritalin but I wouldn’t
go that far, especially because we haven’t proven anything yet. But at
least for some kids, if this could supplement Ritalin or replace it,
for kids who don’t have a huge problem, we think that would be great.
Basically replace medicine with a fun way to train, so that when they
are in school or whatever the moment is and they need to do something
and they need to regulate their attention, they’ll do it. We’ve tried
this out at exhibitions and things with a couple of hundred kids and
there are always kids who have ADHD, who come to us and immediately
start asking will this work for me? They are almost the easiest people
to explain it to. They explain it to me. If I could have something
like this to practice calming down and focusing then my life would be
so much better. They’ll go into detail about. But I have to emphasise
there is still a way to go, for example, we’re using for the headset a
solution that is built by someone else that might be fine. But we are
also using functions that they define and we don’t know what’s in
there, because it’s their trade secret. I can guess but I wouldn’t
know for sure. So a necessary step in developing therapuetic games
would be to make our own recipes or least work with someone who makes
the recipes for what combination of brainwaves means relaxation and
what means concentration in a way that will be relevant to children.
Because the problem is these words are so big – meditation,
relaxation, concentration, attention – you can have two pretty
different states and call them both relaxation.

Yes, I mean, that’s quite a simple headset. It measure brainwaves
at one point of the brain. Are there other headsets out there that
might give you more data or be more useful?

There might be but the downside is there always more difficult to
put on, so that’s why I was talking about that we are going to need to
develop headsets with fewer sensors, because even the one we use is
hard enough to put on. It’s not going to be a good therapy if the kid
has to sit for half an hour and mess around with it. A kid without
ADHD wouldn’t want to do that. How much worse for a kid with ADHD?

How did you go through the process of developing the games
themselves? Did you work with a developer or a team?

We basically have a small team and really good designers. One guy
for example who does graphic design, animation and sound, which
normally you would need three different people to do. It’s pretty
amazing. Because we are a small company still we can’t have a
dedicated game designer, so that means the game design is usually a
collaboration between the graphic designers and programmer and
sometimes mean. For example, with the spoon game, we made an earlier
game where one level had to do with bending a spoon and people seemed
to really feel that level. Then we decided to make a game around
bending spoons. We said sure, but it helps if there is a bit of a
story – why are you bending the spoons. In that case it was the
programmer who came up with the game story and the title and also the
difficult curve of how the spoons get more difficult to bend. The game
design is really a collaborative effort.

The apps are available … ?

On the app store. You can go to our site. Our site links to both
the app store and to the headset company’s site. We’ve made three
games. One of which we took off the app store earlier this year
because of some technical issues with another company who was working
with us on the game. With all the games because we want to know what’s
fun and for whom, we’ve made our games pretty small productions. I’d
like to think small but complete productions, but we’d like to make
bigger and much longer games.

What other games do you envisage? Could you imagine maybe platform games?

Actually our first game idea was a platform game, which we would
like to come back to some day. It was about a little creature who
wakes up one morning and all the other little creatures like him have
disappeared, so he goes on a quest to find out what happened to them.
He communicates telepathically and he also has telekinetic powers, so
the idea is that as he is going on his quest there are these things
that he needs to do like get something out of a tree and he can do
that by relaxing to float it out of the tree or something like that.
There you have the same two controls relaxing and concentrating but
because it’s a narrative platform game you are always doing something
different with the same controls. But also people tend to forget that
the earliest video games had few controls. It wasn’t like I need to
have sixteen controls. You’d have to be a pretty hardcore gamer to
master 16 different mind controls. (laughing) It’s more playable for
more people with fewer controls but also better for learning.

Thanks, Deepa!

You’re welcome.

Es gab dieser Tage eine Menge Gerede darüber, dass die Berliner Start-up-Szene zwar eine sehr kleine, aber dennoch sehr aufgeschlossene und inzwischen sehr aufbauende Branche geworden ist. Ist das tatsächlich der Fall? Wie macht sich das deutlich?

Ja, es ist immer noch eine sehr kleine Szene. Sie startete aber aus dem nichts. Ich glaube so in etwa 2004… und hat seitdem viele Phasen durchlebt. 1999/2000 war da nur so etwas wie eine Community, als z.B. auch die Netzpiloten starteten. Aber es war auch eine andere Ära. Sie war weniger produktorientiert. Da waren nur einige Entrepreneure von Business Schools, Geschäftsleute die ein wenig Geld mit Internet-Dingen machten, aber dann auch recht schnell mit ihren Firmen pleitegingen oder deren Geschäftsmodelle änderten und dann irgendwann verschwunden waren.

Als ich, sagen wir mal 2004 mein erstes Unternehmen in Berlin startete, war da nicht viel. Dieser Tage ist es hier sehr pulsierend, doch immer noch klein. Ich meine alle reden davon, dass Berlin, dass neue Silicon Valley ist, aber wenn du auf die Zahlen schaust, im Vergleich zu London, sind hier nicht so viele Firmen aktiv, und dennoch wächst die Zahl ständig. Ich meine hier sind inzwischen 11.000 Jobs rundum die Start-up-Szene in Berlin entstanden. Da sind über 1.000 neue Unternehmen, ich glaube überwiegend Tech-Start-ups, entstanden. Aber es gibt auch andere Branchen. Die Musik-Branche ist eine dieser. Da sind eine Menge Leute, die sich um sich herum bewegen, sich anziehen und die gleiche Idee davon haben, was für ein Unternehmen sie aufbauen und welche sie gerne erfolgreich sehen wollen. Was ich also sagen will ist, dass da heute eine mehr international-denkende Welle entstanden ist, die auch mehr produktorientiert agiert. So wie z.B. auch Amen.

Und dann sind da noch die vielen verschiedenen Inkubatoren, Gründungszentren, die es verstehen die Internationalisierung bereits existierender Unternehmen noch zu perfektionieren. Das sind sehr sehr gute Förderer. Ich persönlich glaube da gibt’s noch viel mehr… Ich weiß z.B. nicht viel über e-Commerce wenn ich ehrlich bin.

Man macht einfach die Dinge, die man mag und in denen man gut ist und das ist dann auch die Sorte Mensch, die idealerweise clevere, soziale Plätze schafft. Es ist einfach beides möglich. Entweder sie gehen pleite oder sie werden richtig groß. Aber genau das ist die Sorte von Unternehmen, die ich selber so mag. Dadurch hängt man auch mehr mit Menschen ab, die ebenfalls über Internet-Produkte etc. nachdenken.

Es gibt jedenfalls einige ähnliche Dinge die gerade aus Berlin kommen wie z.B. Moped oder Toast – interessante, kleine und clevere Dinge, die falls sie funktionieren durchaus auch Email oder ähnliche Sachen ersetzen können.

Du sagtest, dass diese Entwicklungen in Wellen kamen und dass du selber dein erstes Unternehmen 2004 gegründet hast. Glaubst es war damals anders für dich in diese Szene zu kommen, als für Personen die jetzt dazu stoßen? Glaubst du es ist heute leichter, weil das Netzwerk jetzt größer geworden ist?

Je reifer eine Szene wird, und Berlin wird immer reifer, desto mehr profitieren die Allerbesten. Das Geschäft in dem wir uns befinden, ist ein hartes Geschäft. Entweder du lieferst und es funktioniert oder es tut es nicht, richtig? Und, weißt du, erst mögen sie dich nicht und glauben nicht an deinen Erfolg und dann kommt die Kehrtwende und auf einmal tun sie es doch. Doch selbst der hochkarätigste Gründer, der vielleicht fünf erfolgreiche Unternehmen vorher gegründet hat, kann mit seinem sechsten Unternehmen floppen und auf einmal redet kein Mensch mehr von ihm.

Wenn du wirklich gut bist in einem mehr wettbewerbsorientierter werdenden Umfeld, bekommst du auch gute Leute und noch mehr dieser guten Leute kommen dann auch nach Berlin, aber der Wettbewerb wird dadurch natürlich noch stärker. Mehr Kapital wird verfügbar, aber es wird auch zunehmend nur verfügbar für die Unternehmen, die funktionieren. Wenn ein neues Ökosystem startet wie vor ein paar Jahren in Berlin, dann kannst du vielleicht Geld einsammeln einzig und alleine aus der Tatsache heraus, dass du in Berlin bist und daraus resultiert dass vielleicht auch viele nach Berlin kommen.

Damals war es mehr wie eine Investition in eine Chance und früher war man vielleicht nicht so kritisch wie mit anderen Unternehmen im eigenen Land oder mit Unternehmen aus dem Valley oder aus London.

Also ich denke es stehen mehr Ressourcen für die exzellenten Personen zur Verfügung, für die Hochrangigen unter Ihnen und sie bekommen mehr und mehr Möglichkeiten. Aber es ist inzwischen auch schwieriger herauszustechen. Die Szene ist ausgeglichener als zu Beginn, weil du heute nicht wissen musst das man Geld verdient, du musst wissen wie man Geld verdient. 2004 war es eher so, dass viele Leute gute Ideen hatten und Projekte starteten wie wir mit plazes, aber keine Ahnung hatten, wie man diese Ideen in Unternehmen umwandelt.

Also allein der Fakt, dass wir eines der Unternehmen waren die das herausfanden, hat uns einen großen Vorteil gebracht. Heute kann einfach jeder beginnen. Man weiß wie es funktioniert etwas zu monetarisieren. Jeder kann es inzwischen nachlesen. Jeder hat den Zugang zu Investoren, sobald die Idee anfängt zu arbeiten. Die Infrastruktur kostet nichts. Da gibt es nichts was dich stoppt, solange du mit deiner Idee aus der Masse herausstichst. Allein der Fakt, dass du ein Start-up gründest reicht nicht mehr aus. Während es 1999 zum Beispiel, für die Medien eine interessante Story war, ist es heute eigentlich keine Erwähnung mehr wert.

Da ist also so ein großer Hype um Berlin derzeit, vielleicht ist es auch ein aufgeblasener Hype. Aber gab es einen Punkt, deiner Meinung nach, an dem dieser tatsächlich losgetreten wurde?

Ja, ich denke letztes Jahr wurde es richtig aufregend. Das muss ich schon sagen. Vorher war es eine interessante Stadt, aber Menschen wie Erik und Alex haben mit Soundcloud, Berlin dann so richtig interessant gemacht, obwohl ich glaube, dass sie anfangs einfach nur einen coolen Platz zum Leben und Arbeiten gesucht haben, als sie herkamen. Aber weniger weil Berlin eine tolle Start-up-Stadt war, weil dann wären sie mit Sicherheit eher nach London gegangen. Doch letztes Jahr hat sich das erst so richtig gewandelt. Ich glaube da gibt es inzwischen keine strukturellen Unterschiede mehr sein Start-up hier zu gründen. Der große Unterschied begann damit, dass Berlin mehr internationales Augenmerk erhalten hat und die Stadt dadurch ein wenig mehr Bestätigung erhalten hat. Wir haben das erstmals mitbekommen, als wir mit Leuten sprachen, die dann herkommen sollten und sofort sagten: „Oh Berlin. Natürlich! Warum nicht?“.

Und die VCs (Venture Capitals) hielten dann regelmäßig Ausschau nach Unternehmen in der Stadt. Drei bis vier Jahre vorher dachten sie gar nicht an Berlin.

Ich glaube das wurde alles massiv im vergangenen Jahr beschleunigt. Und natürlich kamen dann auch airbnb, Groupon und diese ganzen Unternehmen nach Deutschland, um die Leute zu finden, die wissen wie man Unternehmen internationalisiert. Ich meine da sind einige große große Sachen von Berlin aus gestartet. Die Internationalisierung der ganzen Daily Deal Seiten in Südostasien wurden von Berlin aus betrieben. Das wurde auch zum Jobfaktor und so sind dann auch die lokalen Politiker hier aufgewacht und haben begriffen was hier los ist. Sie begannen über uns eine Menge Ruhm auszuschütten und das beschleunigt momentan auch einiges, glaube ich.

Nun existiert ja auch das Phänomen der Piratenpartei in Berlin. Wir haben u.a. auch einen neuen IT-Beauftragten und solche Sachen. Glaubst dieser Umstand hilft der Start-up-Szene in Berlin?

Ja, sicher. Aber am Ende können sie für uns gar nicht so viel tun. Ich denke zumindest nicht so viel wie ich selber tun könnte. Wenn ich etwas entwickle wie Amen, dann muss man einfach Bedingungen ausloten. Der Erfolg hat da nicht so viel mit Geschäftsentwicklungen, Marketing oder Politik zu tun. Natürlich beschweren sich Leute auch manchmal dass sie hier z.B. kein Visa zum Arbeiten bekommen. Das ist dann schon irgendwo eine politische Sache, aber es stoppt nicht den Erfolg eines Unternehmens. Das tut es wirklich nicht. Du musst hier auch einfach dein eigenes Ding machen. Und das Beste was die Politik tun kann ist unsere Arbeit einfach nicht zu behindern. Aber es ist schon ganz gut, dass Politiker wie der Bürgermeister unsere Branche anerkennt, sie ernst nimmt und zum Beispiel dafür sorgt, dass Jobs gut bezahlt werden, obwohl es vielleicht nicht so viele sind wie im Handwerk rundum Berlin. Aber die Jobs sind nun einmal die Zukunft und sie sind vielleicht auch ein wenig erträglicher in der Wertschöpfung.

Es ist schon sehr gut, dass die hiesige Politik nicht mehr nur die Filmindustrie umwirbt und auf Red-Carpet-Events geht, sondern inzwischen auch bei uns vorbeischaut und fragt: „Was können wir für euch tun?“. Andererseits gibt es hier auch einige die uns einfach nicht machen lassen wollen und zu viel reinreden. Das ist zumindest meine Meinung. Andere Gründer sehen das vielleicht ein wenig anders.

Es gibt so einige gute Sachen, was die Finanzierung angeht wie z.B. den Hightech-Gründer-Fond, der öffentliches Geld investiert anstatt nur subventioniert. So werden sie selber auch zu einer Art LP, also einem Limited Partner, in einem VC-Fonds. Ich finde, das ist ein interessantes Model. Ich glaube da geschieht politisch auch ein wenig. Aber ich glaube da braucht es noch ein wenig mehr Zeit. Denn es liegt eigentlich nicht am Mangel von Kapital. Interessant ist derzeit auch die Diskussion was sie nun mit dem Flughafen Tegel tun werden, weil sie den halt in eine Art Innovationscenter umwandeln wollen – irgendein Tech-Hub. Der Wirtschaftssenator fragte mich, was ich davon halte und ich meinte nur, schauen Sie was aus Berlin geworden ist nach der Anarchie und den Möglichkeiten nach dem Fall der Berliner Mauer. Aufgrund der Freiheit und dem strukturellen Mangel, dem Mangel an politischen Interventionen konnte die berlin-typische Szene erst entstehen, auch wenn sie ein wenig verzögert kam. Da woher diese Szene kam, gab es viel Platz. Viele Möglichkeiten. So ist die Clubszene entstanden. Die Start-up-Szene, ist daraufhin dann erst als Produkt der Clubszene und der Musikszene entstanden, weil diese Umstände attraktiv waren für Menschen und Innovationen angezogen wurden.

Bevor Berlin zu dieser Start-up-Hauptstadt wurde, war Berlin erst einmal nur ein Ort, wo es sich lohnte zu leben. Wo Menschen diese Energie liebten und daraus dieser Open-minded-Gedanken nach dem Fall der Berliner Mauer entstand. Es ging gar nicht darum, dass hier alles günstig ist. Es ging viel mehr darum, dass hier so wenig reguliert war. Du konntest dir einfach ein altes Warenhaus schnappen und damit etwas tun. Zum Beispiel einen Club eröffnen. Und selbst wenn ein halbes Jahr später der eigentliche Besitzer kam und sein Warenhaus wieder zurück haben wollte, war das egal. Dann ist man einfach weiter gegangen und hat sich ein neues gesucht. Das war möglich durch den fehlenden Eingriff der Berliner Regierung. Da war kein Masterplan Berlin zur Start-up-Stadt zu machen. Nun wollen sie überall aufspringen und denken: “Oh großartig. Da ist etwas, dass wir benutzen können. Starten wir doch irgendein Programm damit.” Das ist dann genau diese Art von Scheiße, die nicht klappen wird. Das wird nämlich genauso eine Weile dauern, doch anstatt sich auf die Dinge zu konzentrieren die gerade irgendwo passieren wie die Start-up-Szene, das Internet, das Mobile Business oder sowas, sollten sie lieber dafür sorgen, dass sie Möglichkeiten und Chancen schaffen, die die Belange der realen Welt berücksichtigt, also wie so eine Stadt eigentlich funktioniert. Dinge wie Car-sharing, Dinge wie dezentralisierte Elektrizität geben den Menschen vielleicht eher Chancen neue Start-ups zu gründen. Weil das sind die Sachen die wirklich interessant werden in zehn Jahren. Nicht die Sachen, die gerade jetzt passieren. Da sind die Planer meistens immer zehn Jahre hinterher. Das ist das Problem.

Eine Frage hätte ich abschließend noch: Du hast ja nun die Page Amen gegründet, welche du ja selber als eine Opinion-Making-Site beschreibst. Was ist das Gute daran ein Star-up in Berlin zu sein und was ist schlecht daran?

Das Gute ist in Berlin zu sein. Und das schlechte daran ist, nicht in San Franciso zu sein.

Danke, Felix! (lacht)

Immer wieder gerne! (lacht)

Hallo Pia, schön dass du heute Zeit für mich gefunden hast.

Hi Andreas, sehr gerne!

Die Debatte um das Urheberrecht unterliegt derzeit einer ziemlich heftigen Diskussion, die weit über das Handeln von Politikern und Rechtsexperten hinausgeht. Der Spiegel zählte jüngst mehr als 1.500 prominente Autoren, Künstler und Schauspieler, die vor der Abschaffung des Urheberrechts warnen. Müssen sich Kreative tatsächlich vor dem Ende des Urheberrechts fürchten? Oder glaubst du da werden mehr Ängste geschürt, als tatsächlich notwendig sind? Welchen Standpunkt vertrittst du selber, als Buchautorin, in dieser Debatte?

Es wird kein Ende des Urheberrechtes geben – am Ende des Tages werden alle ums Lagerfeuer sitzen und sich einig geworden sein. Es schwirren viele Kampfbegriffe herum, und noch mehr Halbwissen aus einem einfachen Grund: Das Urheberrecht in seiner bestehenden Form gibt einen Handlungsrahmen vor, innerhalb dessen Urheber, Verwerter und Nutzer agieren können. Dieser Rahmen ist sehr weit gesteckt und lässt sehr sehr viel Spielraum für individuelle vertragliche Regelungen. Das hat unter anderem zur Folge, dass wir unglaublich viele Gruppen von Urhebern haben, die unter dem Dach des Urheberrechtes vereint, die ganze Zeit aneinander vorbei reden. Die einen sind Sachbuchautoren, die zweiten Musiker, die dritten Wissenschaftler, Fotografen etc. Dazu kommt, dass alle Urheber ihre Werke in verschiedenen Arbeitssituationen schaffen: die einen sind angestellt, die anderen frei, sie schaffen im Auftrag, oder sie schaffen ein Werk und verkaufen es dann. Jede dieser Situationen benötigt andere vertragliche Regelungen, um Sicherheit zu schaffen für Auftraggeber, Nutzer und Urheber.

Mein Standpunkt ist der des autonomen Urhebers, der seinen Markt und dessen Gesetze kennt, für den die Verträge die er unterschreibt keine Bücher mit sieben Siegeln sind, und der mit den Verwertern seiner Werke auf Augenhöhe agieren kann.

Dem entnehme ich dass du selber das derzeitige Urheberrecht kritisierst? Wie kann es deiner Meinung nach sein, dass ein Urheberrecht, dass in seiner Grundform eigentlich schon viele Jahre existiert, erst jetzt zu dieser hitzigen Debatte geführt hat. Sachbuchautoren, Musiker, Wissenschaftler usw. die frei oder als Angestellte Werke veröffentlichen, gibt es doch nicht erst seit gestern? Hat man da in der Vergangenheit sich zu wenig mit auseinandergesetzt? Alte Strukturen quasi nicht in Frage gestellt?

Ich kritisiere die oft sehr schlechten Bedingungen, mit denen Urheber konfrontiert sind, obwohl ihnen das Urheberrecht eigentlich eine viel stärkere Position gibt. Ich glaube, das ist auch der wahre Grund für die Auseinandersetzung, die jetzt aus verschiedenen Richtungen geführt wird. Viele Urheber haben sich ohnmächtig gefühlt gegenüber Auftraggebern, die immer weniger bezahlen und sich immer mehr Rechte übertragen ließen. Oder Wissenschaftler, die auf Veröffentlichungen angewiesen sind, und enorm hohe Kosten tragen müssen, weil “Verlage” eigentlich nur ihren Namen auf Bücher drucken, die sie weder lektoriert noch gesetzt haben, aber dennoch sämtliche Nutzungsrechte einkassiert haben. Jetzt ist das Thema auf dem Tisch, und manche Urheber setzen sich zum ersten Mal überhaupt mit ihren Rechten auseinander, nachdem sie die Arbeitsbedingungen bisher hingenommen haben, ja. Es kann nur positiv sein, wenn die Urheber miteinander ins Gespräch kommen. Aber ich will auch die Verwerter bitten, in ihrem eigenen Interesse sowohl den Urhebern als auch den Käufern gegenüber, besser zu erklären, was sie tatsächlich für ihre Autoren und Musiker tun.

Ein weiterer Grund warum das Urheberrecht derzeit so ins Visier genommen wird, ist auch der Umstand des Filesharings im Web. Dass Musik, Filme, eBooks usw. frei im Netz getauscht werden. Glaubst du dass das Filesharing die Geschäftsmodelle der Urheber bedroht oder führt es eher dazu dass der Vertrieb der Werke dadurch beflügelt wird? Auch hier gehen die Meinungen der Künstler, aber auch die der Experten oft auseinander.

Schwierige Frage und ich habe keine Zahlen parat. Ich möchte gern auf jeden Fall erreichen, dass wir nicht über Quatsch wie “es ist doch nur eine Kopie” und “das ist kein Diebstahl” sprechen. Wenn filesharing Verkäufe verhindert, dann fehlt mir ganz reales Geld an diesem Projekt. Darüber hinaus bin ich auf erfolgreiche Verkäufe angewiesen, um weitere Verträge zu bekommen, da hilft es nichts dem Verlag zu sagen: schaut, mein Content kommt super an, nur zahlen die Leute halt nicht so gern was dafür. Ich weiß aber nicht, von welchen Dimensionen wir sprechen, insofern habe ich keine fertige Meinung, ob filesharing mit dem guten alten Kassettenkopieren vergleichbar ist, das wir alle gemacht haben solange wir kein Geld hatten und dann als Werbung aufgefasst werden kann. Oder ob es nicht doch darüber hinausgeht. Einzige Lösung: Filesharing überflüssig zu machen durch totalen Kundenservice. eBook Standards, realistisches Pricing, einfache Plattformen. Und (wahrscheinlich) kein Kopierschutz. Weil Kopierschutz beim ganz normalen ehrlichen Nutzer zu Frust führt, wenn sich bezahlte Dateien nicht öffnen lassen. Alles andere ist ein moralisches Problem, kein technisches.

Schaut man sich beispielsweise die Umsätze der US-Musikindustrie oder der US-Filmindustrie an, sind diese im Vergleich der Vorjahre auf jeden Fall konstant geblieben. Die beiden Industrien haben zusammen laut Bureau of Economic Analysis des US-Handelsministeriums in den Jahren 2004 bis 2010 sogar zugelegt. Von 92,1 Milliarden auf 102,1 Milliarden Dollar. Das sagt natürlich nichts darüber aus, ob es ohne Filesharing nicht mehr gewesen wäre, aber es zeigt dass es den Verwertern bei weitem nicht so schlecht geht, wie es oftmals offeriert wird.

Der US-Markt ist mit unserem hier schlecht vergleichbar, im Buchbereich schon gar nicht, weil er z.B. keine Buchpreisbindung kennt wie in Deutschland. Und wenn sich dann Verschiebungen ergeben, oder lange für Umsatzgaranten gehaltene Modelle doch nicht so erfolgreich sind, Buchhandelsketten schwächeln, Filialen großer Händler geschlossen, verkleinert oder gar nicht erst eröffnet werden, und das eben trotz des Schutzes durch die festen Preise, dann schaut man natürlich lieber, ob man nicht einen Bösewicht ausmachen kann, dem man die Schuld geben kann. Fakt ist: Bücher werden in Tauschbörsen angeboten, sogar meins war 11 Tage nach Veröffentlichung in einer Tauschbörse nachgefragt worden – da kann man schon kurz Angst bekommen. Aber wie auch Frank Schirrmacher in der FAS am vergangenen Sonntag sagte, wenn er von der “Trägheit der Industrie” spricht: wir brauchen schlicht schnelle, einfache digitale Vertriebswege. Wir Contentlieferanten und wir Nutzer. Und wir Künstler müssen ebenfalls die Chancen nutzen, die das Netz uns bietet, indem wir nämlich genauso vorgehen wie eine Band, die nachmittags umsonst in der Fußgängerzone spielt, um auf das bezahlte Konzert im Club am Abend aufmerksam zu machen: Wir müssen sichtbar sein und möglichst viele unserer Beiträge frei teilen. Dann werden wir für den Teil, den wir verkaufen wollen, auch unsere Bezahlung bekommen. Von begeisterten Verwertern, denen wir mit ganz anderem Preisbewusstsein gegenübertreten können, und von glücklichen Kunden.

Den Schirrmacher-Artikel habe ich auch gelesen. Er sagt ja auch, dass die Abmahnindustrie dahinter eigentlich nicht minder so ein wenig die Wurzel allen Übels in der Debatte ist, weil sie mit Ihren Anzeigen und ihren Strafen, den Nutzer auf der einen Seite kriminalisiert und auf der anderen Seite auch kräftig das Geld aus den Taschen leiert. Wie gehst du selber dagegen vor, wenn du siehst dass deine Bücher in Tauschbörsen nicht nur nachgefragt, sondern auch angeboten werden.

Ich leite das an den Verlag weiter, dessen Rechtsabteilung die Bewertung vornimmt und gegebenenfalls Schritte einleitet – sehr gegebenenfalls. Einfach hinnehmen kann ich es persönlich nicht, aber ich möchte auch nicht, dass jemand, der das nur im allerkleinsten Stile tut, dafür exorbitante Strafen bezahlen muss. Mir reicht es, wenn demjenigen deutlich wird, dass wir das bemerken. Etwas anderes wären größere Dimensionen – und etwas ganz anderes sind die systematischen Abmahner, die da eine lukrative Einnahmequelle entdeckt haben. Das ist für mich überhaupt nicht akzeptabel.

Was ich mich in dem Kontext dann immer frage ist, ob der Urheber von diesen Abmahnungen eigentlich auch nur einen Cent sieht? Nun haben viele Verlage ja schon, wie du selber bemerkt hast, oftmals viele Rechte und zahlen wenig. Behalten diese dann auch noch die Strafen ein? Kennst du Personen, bei denen solch ein Fall eingetreten ist, oder ist bei dir selber schon solch ein Fall eingetreten?

Üblicherweise werden Verwerter, also in meinem Fall der Verlag, mit der Wahrnehmung der urheberrechtlichen Nutzungs- und Leistungsschutzrechte an einem Werk beauftragt. Die Erlöse aus dieser Wahrnehmung werden entweder zu festgesetzten oder “zu branchenüblichen” Anteilen geteilt. Der Logik folgend sind Abmahnungserlöse ebenfalls Verwertungen, und wenn ich z.B. Jan Delay richtig verstanden habe, bekommt er Geld von seiner Plattenfirma und verschenkt es. Ich habe noch nie welches bekommen, aber ich bin nun nicht gerade die auflagenstärkste Autorin bei Ullstein. Es wäre interessant, dort mal direkt nachzufragen.

Lass uns noch einmal kurz auf politisches Terrain zu gehen. Um die teuren Abmahnungen zu vermeiden, schlagen viele Politiker schon seit längerer Zeit vor Warnmodelle einzuführen. Die Stichworte „Two-Strikes“ oder „Three-Strikes“ sind dir sicher bestens bekannt. Die Filesharer bekommen zwei oder drei Warnungen, bevor die Abmahnung ausgesprochen wird, oder sie sogar ihren Internetanschluss gesperrt bekommen. Hältst du diese Methoden für eine gelungene Alternative um den Abmahnwahn einzudämmen und den Nutzer zu erziehen?

Naja, an sich klingt das ja vernünftig, man fährt zu schnell, wird verwarnt, bezahlt Strafzettel und verliert irgendwann den Führerschein für eine Weile. Aber die Analogie ist ein bisschen zu eindimensional, denn der springende Punkt ist ja: WER misst die Geschwindigkeit? Derjenige, der mir das Auto verkauft hat? Baut der Autohersteller ein Bordsystem ein, das automatisch meine Geschwindigkeit mit der erlaubten abgleicht und schaltet mir bei zu schnellem Fahren den Motor ab?

Nein, wir haben eine Polizei, und die misst nur. Strafe wird vor Gericht verhängt, oder nach Bußgeldkatalog, das gehört zu unserer Vorstellung von Gesellschaft und Demokratie. Wahrscheinlich ist der letzte Wunsch, der nach einer Internetpolizei, wie soll das auch gehen in einem weltweiten Netz? Ein paar Monate Finnland, ein paar Monate Syrien? Und nach welchen Gesetzen? Ich bin unbeirrbar: ich glaube fest an die Vernunft und daran, dass man immer zuerst miteinander sprechen kann. Weltweit. Freundliche Verwarnungen können ja ausgesprochen werden, vielleicht auch von Anwälten, aber ebenso wie im Straßenverkehr muss man nicht gleich 1.000 Euro, sondern erst mal nur 10 bezahlen. Übrigens werden Bußgelder an soziale Einrichtungen ausgeschüttet, so als Nebengedanke gar nicht so schlecht, denke ich gerade spontan und ganz unjuristisch.

Dass diese Debatte jedenfalls bald vernünftige Züge annimmt und im Sinne aller geregelt wird, bleibt zu hoffen. Da wir nun auch schon am Ende der Zeit angekommen sind, bedanke ich mich bis hier hin bei dir für dieses interessante Gespräch.

Ich danke dir!

Ich habe heute Christian Bollert, Geschäftsführer des Internetradio-Senders detektor.fm im Interview. Lieber Christian, danke erst einmal für dein Interesse an diesem Interview.

Hallo Andreas, sehr gerne.

Ich erinnere mich, dass der Ex-Geschäftsführer der MOIRA Rundfunk GmbH Steffen Müller auf den Medientagen 2007 einmal beanstandete, dass zu wenig getan wird um Radio wieder hip und trendy zu machen. Er spielte auf das “Dudelfunk-Image” an, welches vielen Sendern ja auch heute noch nachgesagt wird. Glaubst du die Aussage trifft heute noch zu? Oder hat sich das Medium Radio seit dem verändert?

Leider nein, Radio gilt bei vielen Menschen immer noch als uncool und langweilig. Viele verbinden mit Radio nervige Morningshows mit übermäßig gut gelaunten Moderatoren und immer wieder die gleiche Musik aus den 70er, 80er, 90ern und “das Beste von heute”.

Das Netz bietet nun erstmals die Möglichkeit das Radio wieder attraktiv zu machen. Dafür gibt es zwei Ebenen. Zum einen ist mit dem Netz die lokale und regionale Verbreitung kein Paradigma mehr. Deutschlandweite Formate wie hoerbuchfm.de, byte.fm oder 90elf.de zeigen, dass es für bestimmte Zielgruppen interessant sein kann, ein deutschlandweites Radio zu machen. Für das deutsche Radio ist das fast schon eine revolutionäre Erkenntnis.

Zum anderen bietet das Netz natürlich unzählige Interaktionsmöglichkeiten wie soziale Netzwerke, Webseiten oder Apps. Die Hörer können sich auf vielen verschiedenen Kanälen am Programm beteiligen oder Feedback geben. Das Internet als Trägermedium ist daher auch die Zukunft des Radios. Da kann UKW, aber auch DAB+ nicht ansatzweise mithalten.

In Ballungsräumen ist es heute schon kein Problem mehr über mobiles Internet Radio zu hören. Mit dem flächendeckenden Ausbau des LTE-Netzes, der gerade läuft, wird sich das noch einmal erheblich verbessern. Und Internetradio kommt auch ins Auto. Denn Autohersteller haben die Möglichkeiten von Internet im Auto verstanden und bauen das serienmäßig in neue Modelle ein.

Das Auto ist definitiv eine der Radio-Domänen schlechthin. Glaubst du dass die herkömmlichen Sender der „Das Beste von heute“-Mentalität, bald von den immer beliebter werdenden Onlineradio-Sendern abgelöst werden könnten, in Sachen Reichweite und Hörer? Immerhin hört jeder Zweite (fast ausschließlich) im Auto Radio und zumeist, weil es „keinen Ausweg“ gibt, die üblichen Sender, die über UKW etc. zu empfangen sind.

Ich bin davon überzeugt, dass es mit der Ausbreitung des mobilen Internets und mit dem Internet im Auto eine Verschiebung der Radiolandschaft geben wird. Denn dann hören die Menschen auch im Auto nicht mehr den Sender, der sie am wenigsten nervt, sondern den Sender, der ihnen am besten gefällt. Das ist aus meiner Sicht ein massiver Unterschied. Denn durch das Netz wird Radio wieder zum Einschaltmedium. Jeder Hörer, der detektor.fm hört, hört uns bewusst. Niemand hört “aus Versehen” detektor.fm. Ich glaube jedoch nicht, dass Nischenprogramme wie unser Sender, der sich anspruchsvollen journalistischen Themen und moderner Popmusik verschrieben hat, künftig zu Mainstream-Programmen werden. Wir werden unseren Platz als Qualitätsradio in der neugeordneten Radiolandschaft finden.

Ich denke, es wird künftig im Internet, wie in vielen anderen Branchen auch, einige große Anbieter geben, die “das Beste von heute” in Perfektion bieten. Und diese Anbieter werden mehr Leute erreichen als große regionale Sender es heute schaffen. Denn wir dürfen nicht vergessen, es gibt ja eine große Nachfrage nach genau diesem Radio. Aber es wird nicht mehr hunderte solcher Sender geben. All jene, die es nicht schaffen zu den fünf oder zehn führenden Mainstream-Radios zu gehören, werden sich neue Geschäftsmodelle überlegen müssen. Vielleicht ist es dann ja wirklich einmal Zeit für ein Talkradio oder andere spannende Nischenthemen. Große Unternehmen werden das Netz auf jeden Fall auch für eigene Radiosender nutzen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen wie Vodafone, BMW, Red Bull oder Adidas die Chance nicht in den kommenden Jahren nutzen werden, ihr eigenes Programm zu machen.

Was glaubst du, wer von den hiesigen Protagonisten auf dem deutschen Radio-Markt das Zeug hat zukünftig zu einem der führenden Mainstream-Radios zu werden? Und wie kann ich mir einen dieser Unternehmenssender vorstellen? Wie nutzt BMW dann einen hauseigenen Radiosender? Ausschließlich für die eigene PR-Arbeit?

Potential haben sicher einige, vor allem die großen Privatsender, die jetzt bereits regional erfolgreich sind. Wichtig wird sein, eine deutschlandweite Marke aufzubauen, die in München genauso funktioniert wie in Hamburg. Wer das konkret sein wird, lässt sich jetzt noch nicht absehen. Zumindest sehe ich aktuell noch keinen Favoriten.

Unternehmen werden Radiosender nutzen, um die Themen zu denen sie kommunizieren zu verstärken. Red Bull wird sicher rund um Extremsport kommunizieren, Adidas könnte sich ein Konzept rund um ihre Sportler ausdenken oder BMW eigene Kanäle für die eigenen Autos anbieten. Bei MINI gibt es ja bereits vier Webradiokanäle speziell für dieses Produkt.

Stimmt. Jetzt wo du es sagst, kann ich es mir auch gut vorstellen. Lass uns doch noch mal kurz über das Qualitätsradio sprechen. Wieso glaubst du, dass Sender wie detektor.fm eine Nische bleiben werden? Können anspruchsvolle journalistische Themen neben moderner Popmusik nicht auf eine breite Masse treffen? Will der typische Radiohörer gar keine journalistische Qualität erfahren?

Wir hoffen natürlich, dass sich immer mehr Menschen für anspruchsvolle Themen im Radio interessieren und auf detektor.fm aufmerksam werden. Unser bisheriges Wachstum und die überaus positive Resonanz auf unser Programm und unsere Idee bestärken uns auch in der Hoffnung. Aber Qualitätsmedien sind eben in keinem Markt die Marktführer. Man schaue sich nur den Printmarkt an, die Zeitungen mit den Auflagenrekorden stehen sicher nicht für die größte Qualität.

Mir persönlich geht auch dieses “Wir-müssen-Marktführer-werden-Gehabe” von vielen Online-Startups auf den Keks. Zum Glück ist es im Medienbereich nicht wie beim Online-Buchhandel oder bei Suchmaschinen, dass es nur einen geben kann. Ich glaube daran, dass es im Netz genug Platz für viele verschiedene journalistische Projekte gibt. Wir sind dabei eben das anspruchsvolle und privat finanzierte deutschsprachige Online-Radio.

Ich bin außerdem davon überzeugt, dass es den “typischen Radiohörer” gar nicht gibt. Jeder hat seine eigenen Interessen und Vorlieben. Das Netz bietet nun jedem die Möglichkeiten, diese Vorlieben im Radio auszuleben und nicht mehr nur das zu hören, was einem die UKW-Radios vorsetzen. Die Nutzungsstudien von WLAN-Radios zeigen auch, das genau das passiert. Die Menschen stellen sich ihr persönliches Radiomenü zusammen.

Wenn man über die Zukunft des Radios spricht, dann ja auch ganz oft von Projekten wie beispielsweise Spotify, bei denen man eben seine Musik von vorne bis hinten selber bestimmen kann oder alternativ auch einfach Playlists von Freunden hört. Hier gibt es keine Moderation und keine Nachrichten. Einfach nur „maßgeschneiderte“ Musik in Playlist-Form. Kann man dann eigentlich noch von Radio sprechen? Ist es nicht vielmehr etwas ganz neues und völlig anders zu bewerten? Siehst du selber Spotify, Simfy und Co. als „Konkurrenten“ oder drücken wir es mal diplomatischer aus, als „Mitbewerber“?

Für uns ist Spotify kein Mitbewerber im Gegenteil. Musikstreamingdienste sorgen dafür, dass Leute Musik hören. Das ist per se erst mal gut und begrüßenswert. Ich persönlich sehe das als Chance für das Hören. Denn die Musikstreamingdienste sind ein weiterer Beweis dafür, dass Audio gut zum Internet passt. In den vergangenen Jahren ist Audio im Zuge des Video-Hypes immer vernachlässigt worden. Es gibt einfach viele Dinge, die kann man mittels Audio viel besser transportieren. Musik und Emotionen gehören dazu. Auch wenn ich Kopfhörer im Internet bewerben sollte, würde ich das lieber im Radio machen, denn da sind meine audiophonen Kunden.

Aber ein Radio sind Spotify, Simfy und Co. sicher nicht. Denn es fehlt, wie du schon sagst an einem Moderator oder einer Moderatorin und Inhalten. Für mich ist Radio ohne Inhalte nicht denkbar und auch nur halb so attraktiv. Hinzu kommt, dass ich neue Musik von Menschen empfohlen bekommen möchte und nicht von Maschinen. Neue Musik entdecke ich immer noch im Radio und durch gute Musikjournalisten. Diese Funktion des Entdeckers hat mir noch kein Streaming-Dienst abgenommen. Weder früher last.fm noch jetzt Spotify.

Und doch wird es oft in einen Topf geworfen. Hältst du es für möglich, dass Radio irgendwann eine Mischung aus beidem sein kann? Sagen wir mal Tracks aus deinem Musikstreamingdienst gepaart über Schnittstellen mit den Inhalten von detektor.fm? Oder halt anders herum? Eigentlich ein interessanter Gedanke.

Absolut vorstellbar. Radio wird in Zukunft sowieso anders aussehen, als das heute bei UKW-Sendern läuft. Schon heute können Spezial-Seiten und Apps Dinge wie Wetter oder Verkehr viel genauer vorhersagen als das ein Radio kann. Ein Grund, warum wir bei detektor.fm auf Wetter und Verkehr von Anfang konsequent verzichten. Für viele Radiosender ist das ja aber neben den Nachrichten und Gewinnspielen der einzige Inhalt den sie haben.

Solche hybriden Formen von Radio könnten sehr spannend sein. Obwohl der Musikexperte sicher nie komplett von einem Musikstreamingdienst ersetzt werden kann. Denn ich bin immer in einem Algorithmus gefangen. Wenn ich und meine Freunde immer Metal hören. Dann schlägt mir einfach kein Musikstreamingdienst Jazz oder Klassik vor. Obwohl mir diese Art von Musik vielleicht gefällt, ich es aber noch nicht weiß.

Na gut. Dafür hast du ja beispielsweise den Input von Freunden und deren Freunden. Ich bin nicht so ganz einig mit dem Gedanken, dass der Algorithmus dafür sorgt, dass du auf einer „Insel des Geschmacks“ gefangen bist. Ich glaube das hängt auch stark davon ab, wie umfangreich der Algorithmus entwickelt wurde. Welche Variablen er berücksichtigt. Ich glaube die Entwicklung steht da auch noch relativ am Anfang. Obgleich der Faktor Mensch natürlich irgendwie symphytischer ist. Keine Frage.

Ich nutze Plattformen wie last.fm oder jetzt eben Spotify seit Jahren und bin bisher einfach nicht überzeugt worden. Wirklich neue und unbekannte Künstler lerne ich bisher von Musikexperten kennen. In all diesen Plattformen bewege ich mich in einem mir bereits bekannten Umfeld.

Ich will ja auch mal Musik entdecken, die meine Freunde noch nicht kennen. Ich möchte ja in den Nachrichten auch Dinge erfahren, die über den Horizont meiner Freunde und Bekannten hinausgehen. Die Fokussierung auf enge soziale Gruppen halte ich für bedenklich.

Es wird auf jeden Fall spannend bleiben, weiter für Gesprächsstoff sorgen und zukünftig sicherlich nicht unerheblichen Einfluss haben auf die Art und Weise wie wir Musik im Netz konsumieren. Ich glaube man darf zurecht gespannt sein.

Das schon.

Inzwischen sind wir auch am Ende unseres Interviews angekommen. Ich möchte dir noch einmal herzlich danken für deine Zeit und wünsche euch natürlich auch für detektor.fm weiterhin alles Gute!

Hab ich gerne gemacht. Bis bald.

Ich habe heute Richard Gutjahr im Interview, der dieser Tage an dem ziemlich revolutionären Projekt “Rundshow” arbeitet. Die Rundshow ist ein Social TV-Projekt vom Bayrischen Rundfunk, dass es den Zuschauern erlaubt, aktiv an der Programmgestaltung mitzuwirken. Lieber Richard, erst einmal vielen Dank für deine Zeit!

Gerne doch.

Dass Zuschauer das Fernsehprogramm aktiv mitbestimmen können, ist für viele Menschen, die sich nicht gerade im Twitterdunst bewegen und mit Echtzeitkommunikation etc. umzugehen wissen, so revolutionär, dass sie es sich eigentlich gar nicht vorstellen können. Erkläre unseren Lesern doch bitte einmal, wie genau es den Menschen möglich sein soll, live zu bestimmen, was geschaut wird.

Wir wollen einen Hauch Webkultur ins lineare Fernsehen bringen und die dort überwiegend vorherrschende Einbahnstraßenkommunikation durchbrechen. Zum Beispiel dadurch, dass wir vor und nach der Show im Fernsehen erreichbar sind, dass wir nicht nur senden, sondern auch auf Empfang stellen. Uns kann man über Twitter, Facebook, Google Plus und eine App erreichen, die wir eigens für dieses Projekt programmiert haben. Diese App trägt den Namen “Die Macht” und ist so etwas wie die Fernbedienung zur Sendung. Außerdem streamen wir unsere tägliche Redaktionskonferenz live im Blog und via Facebook. Dort kann auch jeder Zuschauer Themenvorschläge machen. Dort wollen wir die User auch mitunter bitten, uns bei der Recherche zu unterstützen. Zum Beispiel bei der Suche nach glaubwürdigen Quellen oder einem passenden Studiogast.

Das muss ein riesiger Aufwand sein all diese Kanäle zu bündeln, sie auszuwerten und daraufhin eine Entscheidung zu treffen, was nun als nächstes gesendet wird und was nicht. Ferner müsst Ihr doch dann jeweils immer bereits mehrere Formate in der Schublade haben, oder? Die je nachdem was der Zuschauer sehen will, hervorgeholt werden. Wie koordiniert Ihr das alles?

Wir sind da noch ganz am Anfang. Wenn man sich auf den Medientagungen dieser Republik die Senderchefs und Programmstrategen so anhört, müsste man meinen, dass wir die Schubladen voll hätten mit innovativen Formaten und Konzepten. Die Wahrheit ist, dass Buzzwords wie “SocialTV” oder “Second Screen” allenfalls ansatzweise in den Programmen umgesetzt werden. Die Erfahrung, wie man in einer Live-Situation – oder sollte ich sagen in Echtzeit – mit Twitter-, Facebook-, Skype- und Google-Hangout-Konferenzen jongliert, haben wir schlicht und ergreifend nicht. Umso mehr muss man es dem Bayerischen Rundfunk hoch anrechnen, dass man dort diese Defizite erkennt und sich auf ein solches Experiment einlässt.

Hoch anrechnen auf jeden Fall. Im herkömmlichen Fernsehen ist die Interaktivität, wenn man das überhaupt so bezeichnen möchte, meistens über E-Mails oder Facebook-Kommentare gegeben, die dann am Ende einer Sendung vorgelesen werden. “Hart aber Fair” ist da so ein Beispiel, welches mir da direkt einfällt. Bei euch wird das nun anders. Aber wie geht Ihr zum Beispiel damit um, wenn euch, sagen wir tausende Menschen verschiedene Themenvorschläge sowohl auf Facebook wie auch Twitter usw. täglich unterbreiten und Ihr euch nun für eines dieser Themen entscheiden müsst. Die Sendezeit ist ja nun mal, auch wenn Sie 24 Stunden umfasst, begrenzt.

Die Umsetzung von brandaktuellen Themen bereitet uns tatsächlich die meisten Kopfschmerzen. Anders als Tagesschau oder auch bei unserer BR-eigenen Rundschau haben wir von der rundshow keinen Apparat, keine gewachsenen Strukturen, auf die wir zurückgreifen können. Da entsteht alles quasi auf Zuruf: Recherche, Dreh, Grafik, Postproduction und so weiter – und das in kürzester Zeit. Wir haben uns das Ziel gesetzt, dass wir alles, was um 14 Uhr auf der im Netz-gestreamten Redaktionskonferenz von Redaktion und Publikum beschlossen wird, noch am selben Abend in der TV-Show zu haben. Wenn es da zum Beispiel heißt: “Die Euro-Krise in 90 Sekunden” dann müssen Autoren und Grafiker sich mächtig ins Zeug legen, um noch am selben Tag einen Film ins Netz stellen zu können, der einerseits inhaltlich korrekt und andererseits auch noch witzig anzuschauen ist.

Das klingt sehr beeindruckend. Wie viele Personen arbeiten eigentlich an dem Projekt?

Der harte Kern sind 12 Leute, zum Teil vom Bayerischen Rundfunk, zum Teil aber auch von anderen ARD-Anstalten. Leute, die unser Projekt im Netz verfolgt haben. Wir hatten zeitweise sogar noch Mitarbeiter vom ZDF bzw. 3sat, die uns unterstützt haben. Leider haben dann am Ende, als es an die Realisierung ging, nicht alle von ihren Heimatsendern frei bekommen. Dafür erfahren wir sehr viel Unterstützung aus allen Teilen des BR. Irgendwie scheint der Funke auf alle Bereiche des Hauses übergesprungen zu sein; jeder bringt sich ein, unterstützt uns bei der Umsetzung unserer Ideen, sei es bei technischen Fragen oder bei juristischen Problemen. Dieses Projekt hat in den letzten Wochen hausintern eine unglaubliche Dynamik entwickelt.

Und hat darüber hinaus, auch über deutsche Grenzen hinweg für Aufsehen gesorgt. Ich habe gesehen dass sogar Jeff Jarvis in eurem Blog es sich nicht nehmen lassen hat, ein kleines Feedback als Kommentar zu hinterlassen.

Stimmt. SocialTV und Second Screen sind ja heuer die neuen Buzzwords schlechthin – in den USA wie auch bei uns. Das Timing für dieses Projekt hätte einfach nicht besser sein können.

Was für ein Blick hast du dahingehend eigentlich auf ausländische Projekte? Die Oscars und der SuperBowl haben ja beispielsweise Elemente des SocialTV in den Programmablauf eingebaut. Allerdings haben die nicht das Ausmaß umfasst, welches Ihr selber anstrebt. Glaubst du dass die Rundshow auch im Ausland neue Maßstäbe setzen wird oder sind die USA und GBR uns dennoch um einiges mehr voraus?

Es gibt sehr viele kreative Versuche, das Web mit dem Fernsehen zu verbinden. Vom Lokalsender in den USA, der mit Google Hangouts experimentiert, bis hin zu ‘The Stream’ bei Al Jazeera. Überall werden Dinge ausprobiert. Das finde ich ganz großartig. Bis jetzt habe ich aber noch keine ‘Killer-Applikation’ entdeckt, ohne die ich neben dem Fernschauen nicht mehr leben möchte. Ich denke, Twitter und Facebook werden da noch lange die Nase vorn haben. Aber wer weiß, ‘dieses Internet’ ist ja immer für eine Überraschung gut.

Das ist eigentlich das perfekte Schlusswort. Ich danke dir bis hier hin und hoffe dass Ihr die ersehnte „Killer-Applikation“ liefert.

Danke dir, für dein Interesse!

Deine erste Filmmusik war zu “1.Mai- Helden bei der Arbeit” (2008)?

Da habe ich einen Teil der Filmmusik gemacht. Das war ja ein Film von drei Regisseuren und ich
hab mit Carsten Ludwig und Jan-Christoph Glaser zusammengearbeitet, die eine von den drei
Episoden gemacht haben. Das ist ein Regieteam, Carsten Ludwig schreibt eher die Drehbücher
und Jan-Christoph Glaser ist eher der Regisseur, aber sie arbeiten auch an beidem zusammen.
Wir kannten uns indirekt schon länger. Die haben vorher einen Film gemacht mit Christoph Bach
in der Hauptrolle, der hieß “Detroit” und war absolut genial. Christoph Bach kannte ich wiederum
schon einige Zeit privat und ein gemeinsamer Freund hat ihm mal unveröffentlichte Stücke von
Kptmichigan und mir zukommen lassen, die auch bis heute noch unveröffentlicht sind. Und die
haben diese Tracks die ganze Zeit gehört, als sie „Detroit“ gemacht haben, sich aber irgendwie
nicht getraut zu fragen, ob wir die Filmmusik machen könnten, was ich überhaupt nicht
nachvollziehen kann. Jahre später sind sie dann bei mir auf einer Geburtstagsparty aufgetaucht
und haben mich gefragt, ob ich die Musik zu “1.Mai” machen würde. Und ich habe ‘Ja’ gesagt,
weil ich immer schon mal Filmmusik machen wollte. So hat sich das ergeben. Das war die erste
Musik, die ich direkt für einen Kinofilm aufgenommen habe.

Du hast auch für den Film “66/67″ (2009) von Carsten Ludwig und Jan-Christoph Glaser die Musik komponiert. Hattest du da irgendwelche Vorgaben?

Naja, ich bin ja kein Filmmusiker im klassischen Sinne und habe da auch eher einen
spielerischen Ansatz. Ich mache auch gerne Sachen für einen Film, die ich z.B. für meine neue
Platte nicht unbedingt machen würde… Man tauscht sich natürlich aus. Es gab jetzt keine
Vorgaben in dem Sinne, aber zu “66/67″ hätte man jetzt keine reine Electronica- Ambient-Musik
machen können, obwohl so etwas auch darin vorkommt. Es gab eine Vorgabe mit dieser Band
(‘Magnetband’), für die ich die Musik entwickelt habe und die im Film vorkommt. Dann gibt es
andere Stücke, die in eine ähnliche Richtung gehen und Stücke, die sich sehr mit dem
Sounddesign und echten Geräuschen vermischen. Die hört man vielleicht gar nicht als Musik. Es
gibt oft Situationen, wo man nicht genau weiß: ‘Ist das jetzt Musik oder sind das komische
Geräusche, die da auf der Straße sind?’, oder so. Das finde ich halt interessant und über solche
Sachen haben wir uns schon ausgetauscht. Ich würde jetzt auch keinen Film machen, bei dem
ich das Gefühl habe, dass der Regisseur oder die Produktionsfirma etwas von mir will, wozu ich
entweder keine Lust habe oder was ich gar nicht kann. Also, es ist schon im Voraus in etwa klar,
worum es im Groben geht. Es gibt einen Austausch und für mich als Musiker ist es wichtig das es
mir Spaß macht, sonst würde es auch nicht gut werden.

Wer hat in der Band mitgespielt, die für den Film erfunden wurde (‘Magnetband’), oder hast
du die Stücke alleine aufgenommen?

Die Musik habe ich bis auf Kleinigkeiten komplett alleine aufgenommen. Dann gibt es noch eine
Sängerin namens Nina Asseng, mit der habe ich zwei Texte zusammen geschrieben und
gesungen, die taucht auch im Film als Sängerin dieser Band auf. Aber im Prinzip ist die Band
eine, die ich mir ausgedacht habe und die sicherlich auch Einflüsse von meinen alten Bands hat.
Im Film gibt es dann auch personelle Überschneidungen. Olaf Arndt von den ‘Hip Young Things’
hat im Film Schlagzeug gespielt und Dirk Kretz von ‘Tuesday Weld’ Bass, aber das war natürlich
alles Playback. Ich habe da ein paar Freunde gefragt, ob sie Lust haben die Band im Film zu
spielen. Leider nicht live. Das hätte man theoretisch machen können, ist bei einem Film aber
natürlich nicht so einfach.

Du hast auch für einen Dokumentarfilm Musik gemacht, “Reine Männersache” (2011).

Ja, das war auch für das kleine Fernsehspiel. „Reine Männersache“ ist eine Doku von Susanne
Binninger über Männer in Identitätskrisen, die eigentlich nicht das leben können, was sie gerne
leben würden, aber durch gesellschaftliche Zwänge in irgendeine Rolle gedrängt werden und
deswegen eine Krise haben, mehr oder weniger. Ein sehr interessanter Film. Ich wusste nicht
das es so etwas gibt. Da kamen sehr interessante Sachen zu Tage… Meine japanische Freundin
hat ihn gesehen und war extrem verwirrt danach. Da gab es eine relativ klare und minimalistische
Vorgabe, und zwar: Schlagzeug und Bass. Es sollte irgendwie unrund klingen, wie ein Rad, das
eiert. Da habe ich auch teilweise direkt zum Film gespielt, dazu improvisiert, aber auch ohne Film
Sachen aufgenommen.

Da war die Vorgabe ganz schön, weil man sich dann innerhalb solcher Koordinaten relativ frei
austoben kann. Denen habe ich vorher auch ein zwei Sachen gegeben als Vorschlag, die ich
noch so herumliegen hatte. Aber es war sehr schnell klar, das die Regisseurin an ihrer Vision der
Musik festhielt. Sowas ist auch cool und macht wirklich Spaß.

Weißt du vorher für welche Szenen deine Musik benutzt wird?

Das ist immer unterschiedlich. Manchmal ist es schon ganz konkret, da wird dann Musik zu einer
ganz konkreten Stelle gemacht. Es kommt vor, das die dann trotzdem für andere Szenen benutzt
wird, als Remix sozusagen. Das mache ich sehr viel, dass ich Musik aus dem gleichen
Rohmaterial generiere, sich aber in sehr unterschiedliche Richtungen fortsetzen lasse. Das ist
der elektronische Aspekt. Ich spiele dann viel mit Effekt Feedbacks, ich dubbe ganz viel,
resample. Bei den beiden Filmen für die ich jetzt Musik mache, sind das eigentlich nur
Improvisationen mit Slide-Gitarre und Effekten, das dient dann quasi als Steinbruch, daran wird
dann weitergemacht. Da kann man sich dann kleine Teile nehmen, die dann noch in andere
Richtungen manipuliert werden können. Das war auch bei “66/67″ so, da gab es z.B. einen
Akustik-Song, den ich als Schneider FM mal aufgenommen habe und daraus habe ich dann
diese Hooligan-Punkrock-Hymne über Eintracht Braunschweig generiert. Also ich habe das
gleiche Stück genommen, aber einen ganz anderen Text und eine andere Instrumentierung. Da
gab es dann später diese Akustik und diese rockige Hooligan-Oi-Punk-Version. Und aus diesen
Sachen habe ich dann auch wieder so Drone-Sachen generiert, die dann eher so Flächen
wurden. Das mach ich eigentlich ganz gerne, das ich mir relativ wenig Ausgangsmaterial selber
schaffe aus dem ich dann möglichst viel mache. Dadurch entsteht dann ein roter Faden. Das
finde ich wichtig bei Filmmusik, das es nicht so ein wahlloses Aneinandergereihe von Ideen,
Songs, Score und sonstwas ist, sondern das es irgendwie alles irgendwie miteinander zu tun hat
und trotzdem unterschiedlich ist. Also nicht weitergehend als Interpretation des gleichen Songs,
sondern wirklich totales Deformieren von Material… So wie ich arbeite kann ich eigentlich aus
allem alles machen, wie wenn man als Töpfer mit Ton an Skulpturen arbeitet. Das Wort Ton ist in
dem Zusammenhang ja gar nicht mal so falsch, ist nur anderer Ton…

Gerade hast du also für zwei weitere Filme Musik gemacht?

Ja, das sind zwei kürzere Filme. Der eine ist eine Stunde lang und ist auch von Carsten Ludwig.
Der heißt “Leerstellen”, wird auch im Rahmen des ‘kleinen Fernsehspiels’ im ZDF laufen und auf
Filmfestivals, schätze ich. Der andere heißt “Teilhart”, das ist ein 30 minütiger Kurzfilm von
Christoph Ischinger. Für beide Filme habe ich eigentlich relativ ähnliche Sound und NoiseScapes
mit Slide Gitarre und Effekten gemacht, sehr droniges Material. Das waren auch die
Ideen der Regisseure, unabhängig voneinander, die kennen sich glaube ich gar nicht. Das sind
Leute die meine Musik mögen und mich dann fragen, etwas dafür zu machen und dann ist auch
klar, das es irgendwie Musik wird, die so wie ich Musik mache, dafür machen würde…
Denen habe ich jeweils relativ viel Rohmaterial zur Verfügung gestellt, also wirklich Stunden. Und
die haben auch so gearbeitet, das sie sich Teile aus teilweise eineinhalbstündigen
Improvisationen herausgenommen und damit selber herumgespielt haben beim Schnitt, was sehr
dankbar für beide Seiten ist. Ich habe die Filme noch nicht mal gesehen. Ich hab die Drehbücher
gelesen und irgendwie den Vibe des Projekts im Kopf gehabt und einfach aufgenommen. Ich
glaube auch, das man so sehr passende Sachen macht. Ich glaube an Synchronität. Ich glaube,
das manchmal sogar interessantere Sachen entstehen, wenn man nicht, was auch Spaß macht,
direkt zum Film improvisiert, sondern einfach weiß worum es geht und dann relativ frei dazu spielt
und schon mal die Basis schafft für einen Soundtrack, den man nachher trotzdem noch in
verschiedene Richtungen manipulieren kann.

Ist durch die Musikindustrie-Krise das Arbeiten an Filmmusik reizvoller geworden?

Mitte oder Ende der Neunziger gab es die ja so noch nicht, aber das fing schon vor mehr als
Zehn Jahren an. Da habe ich natürlich auch eher indirekt was von mitbekommen, aber ich arbeite
sowieso eher antizyklisch und jetzt auch nicht auf hohe Verkaufszahlen hinaus. Ich möchte die
Musik weiterentwickeln. Mich interessieren Verkaufszahlen nur, solange ich davon irgendwie
leben kann. Aber ich hab auch nie nur von Plattenverkäufen gelebt, das hat sich immer irgendwie
anders zusammengesetzt.

Ich finde das eigentlich auch ganz gut mit der Krise. Die Finanzkrise ist ja auch keine Finanzkrise,
sondern eine Systemkrise. Im Prinzip hat die Platten oder Musikindustrie das 10 oder 15 Jahre
vorweggenommen, was jetzt eigentlich in allen Bereichen passiert. Jetzt bricht Das zusammen,
was eigentlich auch gar nicht funktionieren kann. Es bricht zusammen, was auf Wachstum hinaus
unternommen wird und nicht daraufhin, was die Menschen brauchen oder gesund wäre. Die
Musikindustrie schrumpft, weil sie 30, 40 Jahre lang unverhältnismäßig betrogen hat, kann man
fast sagen. Tonträger haben soviel gekostet wie sie eigentlich gar nicht hätten kosten müssen.
Da wurde geguckt, wie viel man aus dem Endverbraucher herausholen kann. Und die Krise ist
jetzt die Retourkutsche, das ist ganz normal.

Und ich mache ja jetzt nicht unbedingt Musik für Blockbuster. Gemessen an der Arbeit, die
dahintersteckt, bekommt man da nicht viel Geld. Reizvoll ist es sowieso, mir macht es Spaß. Und
ich würde jetzt nichts nur wegen dem Geld machen, ich muss da irgendwie andocken können. Ich
muss das Gefühl haben, ich kann da etwas Gutes machen, sonst bringt es das nicht. Sonst ist
der Regisseur unglücklich und ich auch. Ich versuche Filmmusik auch immer trotz Vorgaben nach
meinen Regeln zu machen und nur dann wird es gut, das weiß ich einfach. Wenn ich anfange
wochenlang an etwas herumzufriemeln oder rumzudrehen, das reine Bedienung von
irgendwelchen imaginären Bedürfnissen einer Produktionsfirma wäre, dann mache ich das nicht.
Das würde ich auch abbrechen.

Tauschst du dich mit anderen Filmmusikern aus?

Nein. Außer mal mit Largoland, die auch einen anderen Background haben und mit denen ich an
“1.Mai” zusammengearbeitet habe. Ich kenne schon Musiker, die gelegentlich Filmmusik
machen, aber ich kenne mich da nicht aus. Ich habe Lust Filmmusik zu machen, aber nicht
unbedingt Interesse mich damit konventionell zu beschäftigen. Ich finde die meiste Filmmusik
auch eher langweilig. Ich möchte das als Außenstehender machen, wie eigentlich alles Andere
auch.

Aber ohne die Filmmusik hätte ich auch kein eigenes Studio bauen können, das ist ganz klar.
Auch wenn es verhältnismäßig wenig Geld ist, was man damit verdient, ist es trotzdem so, das es
da ein Budget gibt und da muss ich auch mal für Urheberrechte sprechen. Auch wenn ich die
GEMA in vielen Punkten kritisch sehe, lebe ich zu großen Teilen von GEMA-Einkünften. Wenn
man Filmmusik macht und das Ergebnis läuft im Kino oder Fernsehen, dann bekommt man ein
paar Jahre später Urheberrechte dafür. Das läppert sich, auch wenn es nicht so riesige Beträge
sind. Ich kann nur so sagen: Ohne das könnte ich wahrscheinlich gar nicht von der Musik leben.
Sowas wie die GEMA ist im Prinzip toll, nur hat sie etwas veraltete Regeln und vor allem das mit
den Strafen geht gar nicht. Ich finde, man kann auch selber entscheiden, ob man Musik
verschenken möchte, was ich auch teilweise tue, oder ob man dafür Geld verlangt.
Wenn jetzt irgendwas im Fernsehen gesendet wird, was ich komponiert oder woran ich gearbeitet
habe, oder irgendwer anderes, dann finde ich es gerecht wenn man dafür bezahlt wird. Das ist
halt die Arbeit die man macht. Wenn es jetzt das Bedingungslose Grundeinkommen gäbe, was
es ja hoffentlich irgendwann gibt, dann kann man das auch umsonst machen. Aber irgendwoher
muss man Geld bekommen um zu leben. Da muss man halt mehr differenzieren. Diese harten
Fronten, die es da gerade bezüglich des Urheberrechts gibt, finde ich etwas unrealistisch. In
beide Richtungen.

Du arbeitest momentan neben deiner Filmarbeit auch an neuen Alben?

Ja. Mit ‘Angel’ haben wir im September bei Editions Mego ein neues Album herausgebracht. Als
Schneider TM habe ich ein neues Album fertig, das heißt ‘Construction Sounds’, das aus Field
Recordings von Baustellen und elektronischen Improvisationen generiert ist. Das ist aber schon
älteres Material Da arbeite ich seit 10 Jahren dran, weil ich in und an Baustellen gelebt habe. Das
wird im Herbst bei Bureau – B., einem sehr schönen Hamburger Label veröffentlicht.
Dann mache ich gerade mit Jochen Arbeit von den ‘Einstürzenden Neubauten’ und meiner
Freundin Tomoko Nakasato, die Tänzerin ist, Auftritte zusammen. Also sehr viel Improvisationen
mit wechselnden Leuten, wobei sicher auch das ein oder andere Album in den nächsten Monaten
fertig werden wird, mehr kann ich dazu noch nicht sagen. Ich arbeite auch an einem neuen
regulärem Schneider TM Album, wobei das sicher noch länger dauern wird, bis es fertig ist. Also,
das ‘Construction Sounds’-Album zählt für mich auch als richtiges Album, aber es ist ein sehr
explizites Projekt, was sich mit diesem einen Thema beschäftigt und eigentlich eine Noise-Platte
ist. Das hat mit Popmusik nichts zu tun. Also für mich schon, aber für den Rest der Welt wohl
eher nicht.

J: Ok, also heute bin ich hier bei Marcel, einem der Gründer von Tweek TV. Danke, dass du heute mit uns Netzpiloten sprichst.

M: Danke dir, dass du vorbei gekommen bist.

J: Erzähl unseren Lesern doch als erst einmal, worum es bei Tweek TV geht. Welche Funktionen und Features vereint Ihr auf eurer Plattform?

M: Du möchtest etwas über die Idee hinter dem Projekt wissen?

J: Genau!

M: Also Tweek TV verbindet soziale Netzwerke mit dem TV. Was wir versuchen aufzubauen, ist eine neue Form Filme und TV-Shows zu entdecken. Wir glauben nämlich, dass es problematisch ist für viele Konsumenten gute Videoinhalte zu finden, die außerdem auch unterhaltend sind. Wir haben zum Beispiel jede Menge Freunde, die abends nach Hause kommen und sagen: „Hey, jedes Mal, wenn ich den Fernseher anmache, kommt da nur Mist. Ich zappe durch die Programme und ich bin echt enttäuscht, weil ich mich eigentlich nur zurücklehnen möchte und mich beim Fernsehen entspannen will. Aber da ist nichts“.

Auf der anderen Seite wissen wir aber auch, dass da eine Menge cooler Inhalte draußen sind, die bisher nur ziemlich schlecht zu finden sind. Nehmen wir doch einmal das Beispiel iPad. Darauf findest du auf dem Startbildschirm jede Menge App-Icons, hinter denen sich vermutlich genauso viele gute Inhalte verstecken. Dahinter steckt wiederum iTunes. In Deutschland könnte man sich darüber im Grunde sein Programm selber aussuchen. So ziemlich jeder Fernsehsender hat eine App. Aber wie kann man die Inhalte nun einfach finden? Du möchtest natürlich nicht in jede App gehen und dich fragen: „Oh, was für Shows könnten hier sein? Mh.. nee. Ich guck mal in die nächste App“.

Was wir also versuchen, ist ein Discovery-Layout anzubieten. Dein persönlicher TV-Guide, so zusagen. Du öffnest ihn, wenn du fernsehen möchtest. Auf dem iPad ist das dann quasi dasselbe. Du schaltest es ein. Du siehst was gerade erreichbar ist und was deine Freunde gerade sehen oder was sie mögen. Wir geben dir dann eine Empfehlung dieser ganzen Inhalte und kreieren somit diesen persönlichen TV-Guide. Dann bekommst du noch einen Zugang dazu und kannst dir die Inhalte per Click direkt anschauen. Du bekommst also neben den Empfehlungen auch einen direkten Anschluss zu den Inhalten und den Quellen.

J: Kannst du uns einmal erklären, wie genau das funktioniert?

M: Ja klar. Also in der ersten Version hast du dich über einen Social Network Account eingeloggt. Wir haben dann per Algorithmus versucht herauszufinden, welche Arten von Inhalten du magst und was deine Freunde möge, was sie zum Beispiel auch empfohlen haben – was für Filme und was für TV-Shows usw. Wir haben all diese Inhalte dann in einer einzigen Benutzeroberfläche zusammengeführt und dann einen direkten Anschluss zu den Quellen geliefert. Wir haben dir also einen Film gezeigt, den ein Freund sich vor kurzem angeschaut hat und diese Auswahl beruht auch darauf, wer du bist.

Natürlich sind die Vertriebsrechte immer lokal. Also wenn du in Deutschland bist, dann kannst du nur gewisse Sachen sehen. So könntest du hier beispielsweise keine Netflix-Inhalte sehen. Und es kommt natürlich auch darauf an, was für ein Gerät du nutzt. Mit dem iPad könntest du auch keine auf Flash basierenden Inhalte sehen. Du bekommst nur das zu sehen, was auch auf dem iPad abspielbar ist.

J: Also schaut Ihr euch die Facebook-Likes und diese ganzen Sachen an und leitet daraus ein Bild ab?

M: Ganz genau.

J: Manchmal schweift man ja auch so durch das Programm und findet etwas was man noch nie gesehen hat und vielleicht auch nicht sehen würde, jedoch bleibt man daran haften, sieht es zu Ende und mag es dann doch. Was ist mit diesen unerwarteten Elementen, die bewirken, dass man etwas Neues findet?

M: Ja, ich denke diese Zufälle werden sehr wichtig sein in der Zukunft der Entdeckung, weil genau das ist es ja auch was die Sache irgendwie speziell macht, richtig? Ansonsten würde man abends den Fernseher einschalten und in den Nachrichten, im Sport oder bei politischen Inhalten immer das gleiche sehen. Das funktioniert natürlich nicht. Also dieser Zufall ist auf jeden Fall eine wichtiger Part. Aber dennoch arbeitet uns der gewünschte Zufall eigentlich bereits zu, weil du einfach auch verschiedenen Menschen folgst.

Wir haben ein Modell entwickelt, indem du deine Freunde auf Facebook einfügen kannst. Du kannst dort deren Empfehlungen entweder ein- oder ausschalten. Und durch Ihre Engagement und was sie so mögen, kannst du dann genauso für Zufälle sorgen. Und doch ist es bei Tweek TV viel breiter und relevanter als beispielsweise im herkömmlichen Fernsehen, da dort nur das gezeigt wird was ein Kurator im Sender für die breite Maße kreiert hat.

J: Wie schwer ist es bisher in Deutschland für euch gewesen? Ich meine, ich denke dass es in Deutschland bzw. generell in Europa schwierig ist einen solchen Zugang zu Inhalten, wie du ihn beschrieben hast, zu bekommen. Du sagtest es ja schon. Netflix ist in Europa ja eher die Ausnahme und in Deutschland noch nicht gestartet. Wie geht Ihr damit um?

M: Ja, das ist in der Tat wahr. Der deutsche Markt ist da ziemlich hintendran. Die führenden Märkte sind die USA und Großbritannien, aber nehmen wir einmal den amerikanischen Markt mit seinen drei größten Playern Netflix, Hulu und iTunes. Nur fünf Prozent der Top 500 Filme sind auf allen drei Plattformen gleichzeitig erreichbar. Das sind die größten Unternehmen, mit einem riesigen Kundenstamm und einer Menge lizenzierter Inhalte und doch ist jeder dieser Plattformen im Grunde eine Content-Insel, die nur für sich operiert. Ich glaube es sollte keinen Unterschied machen ob ich ein Netflix- oder iTunes-Nutzer bin. Man sollte nicht limitiert sein, je nachdem bei welchem Unternehmen man angemeldet ist. Nicht das Unternehmen ist für dich relevant, sondern die lizenzierten Inhalte und deswegen glauben wir per se, dass unser Produkt erst einmal auf jedem Markt funktioniert. Auch auf Märkten die noch einen weiten Weg zu gehen haben – wie eben Deutschland.

Und doch ist es für uns in Deutschland natürlich ein wenig schwieriger, weil schon die technischen Voraussetzungen der hiesigen Anbieter nicht wirklich innovativ sind. Es ist – wie sagt man noch? – als wären Anbieter wie Netflix und iTunes ein oder zwei Schritte voraus.

J: Es treten ja auch immer häufiger Fragen der Privatsphäre in Bezug auf Apps und Social Networks auf. Was für eine Politik verfolgt Ihr da eigentlich?

M: Wir halten diese Frage für sehr wichtig. Wir haben z.B. auch neue Nutzungsbedingungen aufgestellt, als wir unseren öffentlichen Launch gewagt haben. Was ein sehr wichtiger Aspekt war in dem Zusammenhang. Wir versuchen uns so transparent wir möglich zu geben, weil die Nutzungsbedingungen eigentlich immer ziemlich lang sind, wie du weißt. Oft fühlt es sich für den Nutzer so an, als ob die Unternehmen nur so viel schreiben, damit man diese nicht liest. Wir haben das verinnerlicht und zum Beispiel auch direkt am Anfang eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte, ergänzend zu dem Paragraphen-Dschungel, geschrieben. Und wir versuchen auch unseren Kunden diese immer dann zu zeigen, wenn sie etwas teilen wollen.

Es ist also nicht unsere Art, Dinge im Hintergrund automatisch zu teilen, sobald du etwas auf einem Netzwerk teilst, so wie wir es in letzter Zeit oft in der Presse gelesen haben [Marcel bezieht sich hier auf Path] oder Informationen von deinen Freunden usw. aufzuzeichnen, die uns nichts angehen und die wir nicht benötigen für unseren Dienst. Wir zeigen dir immer was wir machen. Wir haben natürlich auch Daten von den Kunden, welche wir beispielsweise von Facebook übermittelt bekommen, sobald du dich dort einloggst, aber wir gehen damit sehr kundenorientiert und transparent um. Du siehst genau was wir von dir brauchen und welche Art von Daten das sind, die wir benötigen um deine persönlichen Erfahrungen auf unserem Dienst zu gewährleisten.

J: Und wie ie versucht Ihr Jungs, eure App zu monetarisieren?

M: Also die App selbst, ist kostenfrei für den Nutzer. Zumindest zum jetzigen Moment. Das Business Model zielt erst einmal auf Lead Generierung ab. Also immer dann wenn du über uns an einen unserer Partner gelangst und dort etwas entdeckst was du kaufst oder mietest – wie zum Beispiel eine Live-Show auf Netflix oder so etwas – bekommen wir von diesen Einnahmen etwas ab.

J: Wir kommen langsam an das Ende unserer Zeit. Kannst du uns noch ein wenig über euren Background erzählen. Wie du und deine Partner bei Tweek TV bis zu diesem Punkt gekommen seit.

M: Also wir sind insgesamt drei Gründer. Da ist Klaus, unser Mann für das Technische und Sven, der Designer sowie ich selbst und wir haben auch vor Tweek TV schon zusammen gearbeitet. Wir haben Anfang letzten Jahres angefangen uns mit der Idee zu beschäftigen und gründeten unser Unternehmen dann im September 2011. Wir haben allerdings dazwischen schon einen Prototyp entwickelt.

Ich sagte es ja anfangs schon. Auf die Idee selber sind wir tatsächlich nur aufgrund der Freunde gekommen, die sich über das TV-Programm aufregten, obwohl es doch so viele gute Sachen gibt. Filme und Kino sind mit die emotionalsten Media-Typen, weil dort Bilder und Sounds vorkommen und es einfach leicht ist. Jeder liebt diese Dinge, nur leider ist das heutige Fernsehen oft wenig relevant für uns und aufgrund dessen sagten wir uns: „Ok lasst es uns versuchen und etwas entwickeln mit unseren Kapazitäten, die wir als kleines Team aufbringen können“. Also schnell-wachsendes Start-up bauten wir dann auf einen Service der wirklich nur das fokussiert, was der Konsument braucht.

J: Ihr seid tatsächlich sehr schnell gewachsen.

M: Ich glaube wir sind im November in die Beta-Phase getreten und wollten dann auch recht schnell genügend Feedback einsammeln um weiter nach vorne zu kommen. Das war uns wirklich sehr wichtig. Wir wollten nicht zu lange hadern. Andererseits wollten wir aber auch keine allzu einfache Version rausbringen. Wir wollten über die neuen Wege des TV-Konsums und dem Credo des persönlichen TV-Guides, welches Video-on-demand und Live-TV integriert, natürlich auch eine coole Benutzeroberfläche mitliefern.

J: Wollt Ihr zukünftig auch über andere Platformen erreichbar sein? Momentan kann man die App nur für das iPad nutzen.

M: Wir haben uns erstmal für das iPad entschieden, weil es so gut zu unserem Szenario passt. Die Idee ist ja einfach, dass du, sobald du das TV-Gerät anmachst, direkt auch Tweek anschaltest. Alle bisherigen Statistiken machen deutlich, dass das iPad bisher die besten Voraussetzungen vereint um zu diesem Couch-Gerät so werden. Viele der anderen Geräte weisen aber dasselbe tägliche Konsumverhalten auf. Von 18 Uhr bis 23 Uhr steigt die Kurve stark an. Also dann wenn die meisten Menschen von der Arbeit nach Hause kommen. Davor und danach werden die Geräte nicht so viel benutzt wie zum Beispiel abends oder aber auch am Wochenende.

Also wir haben uns erst einmal für ein Geräte entschieden – das iPad – aber da sind natürlich auch viele andere Plattformen die genauso interessant sind und auch Geräte aus derselben Kategorie, also Tablets. Und das ist natürlich sehr cool, weil Klaus als ehemaliges jQuery Gründungsmitglied viel über HTML5- und anderen Web-Technologien Bescheid weiß und das auch auf anderen Plattformen und Geräten anzuwenden weiß.

J: Wie viele Menschen arbeiten bei euch eigentlich?

M: Acht (lacht). Wir versuchen ein kleines und dennoch hochwertiges Team aufzubauen. Das ist sehr wichtig für uns. Sowohl in der Technik, wie auch im Design und in der Kommunikation. Es ist ein gutes Team.

J: Und zu guter Letzt, sag uns doch einmal warum ihr euch entschieden habt, in Berlin euer Start-up zu gründen. Unabhängig davon, dass Ihr alle hier lebt (lacht). Glaubst du Berlin ist ein guter Ort für ein Start-up?

M: (lacht) Ja da gibt es natürlich eine Menge Gründe, aber es hilft wirklich, dass man hier Freunde hat, die ebenfalls Start-ups gegründet haben. Du kannst Ideen austauschen. Du kannst Erfahrungen, die du gesammelt hast mit verschiedenen Dingen, wie Medien, verschiedenen Launch-Plattformen und so weiter austauschen. Oder einfach technische Erfahrungen oder Erfahrungen mit Investoren. Das ganze Ökosystem hier. Es geht eine Menge ab, um diese Dinge herum. Wir kennen hier wirklich viele Leute, aus vergangenen Zeit, die Start-ups leiten. Christophe Maire zum Beispiel war mein früherer Chef… wann war das? Ungefähr 2005 als ich zu seinem Unternehmen Gate5 hinzukam. Sven war da übrigens auch. Wir sind alle irgendwie in diesem Ökosystem drinnen seit einer Weile. Es wäre doch sehr komisch wenn wir Berlin verlassen würden um unser eigenes Start-up an den Start zu bringen, oder? (lacht).

Wolfgang Gumpelmaier hat sich mit mir einmal über die Idee hinter dem Projekt unterhalten und uns ein paar Einblicke in mögliche zukünftige Entwicklungen und Entscheidungen gegeben. Viel Spaß mit dem Interview.

Hallo Wolfgang, schön dass du heute Zeit für uns gefunden hast.

Hey Andreas. Gerne doch.

Du hast im November letzten Jahres, unter anderem auch auf Netzpiloten.de, das Projekt ununi.tv angekündigt, welches du mit Anja C. Wagner, Fabian Topfstedt und Bertram Gugel entwickelt hast. Beschrieben habt Ihr es kurz und knapp mit den Worten “Unkonferenz am Unort zur Unzeit”. Erkläre unseren Lesern doch bitte noch einmal was genau Ihr damit meint.

Ununi.tv ist als virtuelle Hochschule für Film, TV und Web konzipiert, die allen Interessierten, MedienmacherInnen und QuereinsteigerInnen auf Basis von Google+ Hangouts eine Möglichkeit bietet, sich umfassend an der Schnittstelle von Internet und Bewegtbild weiterzubilden. Wir haben versucht die Barcamp-Idee ins Internet zu übertragen und stellen mit unserer Plattform eine Infrastruktur für alle Netzarbeiter/innen zur Verfügung, die bereit sind, eine neue Form des Live-Online-Lernens und kontinuierlichen Diskurses zu erfahren. Jeder kann also auf ununi.tv aktiv werden. Wir sind Publikum und Macher/innen in Einem!

Also eine Art Forum zum Austausch von Informationen via Hangouts, ja? Das heißt man muss auch ein Google+ Profil haben?

Richtig, um selbst Hangouts durchführen zu können braucht man einen Google+ Account. Viele Sessions werden jedoch live gestreamt, man kann also auch dabei sein, ohne sich bei Google registrieren zu müssen. Über Twitter, Facebook und Co. hat man die Möglichkeit, sich aktiv in die Diskussion einzubringen. Eigene Social Media Moderatoren greifen die Fragen aus den Netzwerken auf und stellen sie den Personen im Hangout. Sie sind als Crowd-Vertreter gedacht, das ist Teil unseres Konzepts.

Ich habe in eurem Programm gesehen, dass Ihr vorhin beispielsweise das Thema: „Sinn und Unsinn“ von Creative Commons durchgeführt habt. Wie initiiert Ihr diese Unkonferenzen? Geben Anja, Fabian, Bertram und du das Thema vor? Oder werden die Themen auf Wunsch eurer Nutzer von euch konzipiert?

Wir hatten im Dezember ein Kick-Off-Event, wo wir die inhaltlichen, technischen und konzeptionellen Möglichkeiten von ununi.tv vorgestellt haben. Ab diesem Zeitpunkt waren alle aufgerufen, selbst aktiv zu werden. Allerdings haben wir rasch bemerkt, dass noch sehr viele Inputs von uns notwendig sind. Mit regelmäßigen Themen-Reihen wollen wir nun in die nächste Runde gehen und so das bestehende Netzwerk vergrößern und die Akteure dazu animieren, eigene Sessions zu organisieren. Es gibt auch schon ein paar Kollegen, die selbstständig Sessions durchführen, etwa Doro und Patrick, die Ende April mit Transmedia Storytelling #1 starten. Die Creative Commons-Session war übrigens eine Kooperation zwischen ikosom und dem Co://laboratory.

Das geht ja alles auch stark in die Richtung computerunterstütztes kooperatives Lernen. Glaubst du das ununi.tv Einzug in die Unis oder in Schulen halten könne? Was spricht dafür und was eventuell dagegen?

Grundsätzlich kann ich mir das schon vorstellen, aber ob die Schulen und Unis schon so weit sind? Wie es in unseren Einführungsfolien im Blog heißt: ununi.tv bietet weder Content noch Kurse für ein mehr-oder-weniger passives Publikum. Bei uns geht es auch um Dinge wie Netzwerken, dem Aufbau von Medienkompetenz etc. Insofern kann man uns vielleicht als Zusatz oder sogar als Alternative zum herkömmlichen Schul/Unibetrieb sehen. Auch was die “Benotung” angeht, wollen wir uns von klassischen Systemen abheben und zukünftig Teilnehmer mit Badges etc. zum Aufbau ihres E-Portfolios animieren. Schön fand ich, was Tobias Schäfer unlängst in einer Session anmerkte: Hangouts seien derzeit eine der spannendsten neuen Umgebungen zur Vermittlung von Film- und Medienkompetenz. Sein Vortrag kulminierte in dem Satzfragment “das sieht man ja auch an ununi.tv”.

In dem Zusammenhang, dass Ihr nach den Hangouts und den Diskussionen auch Folien und weitere Materialien aus erster Hand zur Verfügung stellt, sehe ich eigentlich ein großes Potenzial, mit dem Projekt zumindest an Unis erfolgreich werden zu können, da diese zumeist kaum aus der reinen Theorie ausbrechen. Gab es denn eurerseits schon einmal Impulse in diese Richtung oder glaubst du es wäre ganz einfach zu früh diesen Weg zu gehen?

Wir werden sicher in Zukunft auch Möglichkeiten bieten, Archivmaterial abrufen zu können. In erster Linie geht es uns aber um den Live-Charakter, denn Lernplattformen on demand gibt es ja schon genug. Die Teilnehmer sollen voneinander, miteinander lernen können. Aber aktuell diskutieren wir natürlich viele Ansätze, sowohl in pädagogischer, als auch in technischer, inhaltlicher und finanzieller Hinsicht. Aber auch hier wollen wir nicht alleine entscheiden und binden alle Interessierten ein. Aktuell gibt’s sogar dazu eine kleine Umfrage in unserem Blog.

Apropos finanzielle Hinsicht. Wie finanziert sich das Projekt eigentlich? Habt Ihr einen Sponsor?

Momentan ist ununi.tv ein reines Herzensprojekt von allen Beteiligten, in das vor allem Zeit fließt. Und wir stehen mittlerweile an einem Punkt, wo sich die Frage nach der zukünftigen Ausrichtung stellt. Denn jeder/jede von uns hat auch einen Hauptjob bzw. andere Projekte zu betreuen. Intern diskutieren wir verschiedene Varianten, aber hinsichtlich der “Credibility” und unseres ursprünglichen Konzepts liebäugeln wir momentan sehr damit, die nächsten Entwicklungsschritte wie z.B. Mehrsprachigkeit, Aufbau eines E-Portfolio-Systems, bessere Usability sowie auch inhaltliche Konzeption via Crowdfunding zu finanzieren, um so zumindest die investierte Zeit auszugleichen. Das Creative Commons Event wiederum war ein erster Versuch auch Sessions finanziell sponsoren zu lassen, in diesem Fall eben über das Co://laboratory.

Das ist ja sehr interessant. Also seid Ihr gerade wieder in einer Ideenphase. Was spricht deiner Meinung nach gegen eine Monetarisierung durch beispielsweise Teilnehmergebühren? Ich habe gelesen, dass auch in Bezug auf BarCamps über einen Eintritt etc. schon oft diskutiert wurde. Es gibt Fürsprecher.

Wir wollen eine offene Plattform sein, jeden dazu auffordern sich zu beteiligen und dabei nicht unbedingt was verdienen. Natürlich sprechen wir über genau diese Dinge auch im Team. Am ehesten würden wir gerne in Richtung Non-Profit-Angebot gehen, sodass unsere investierte Zeit und unser Know How honoriert wird, wir aber nicht auf Gewinn arbeiten. Ob und wie das genau funktionieren wird, diskutieren wir eben bereits. Von Sponsorings, über Crowdfunding, Branded Sessions etc. ist ja alles möglich.

Dann dürfen wir gespannt sein, wie es in Zukunft weiter gehen wird. Sicherlich informiert Ihr Interessierte darüber. Wie können unsere Leser mit euch im Kontakt bleiben?

Über RSS, Blog, Twitter, Facebook und Google+ erfährt ihr regelmäßig über neue Sessions. Wir freuen uns über jedes Feedback!

Ein schönes Schlusswort. Damit möchte ich mich herzlich bei dir bedanken, für deine Zeit. Und wünsche euch natürlich weiterhin gutes Gelingen!

Danke dir!

Forumhome GmbH betreibt etwa 100 große und kleinere Foren. Wie ist diese Menge zusammen gekommen?

Carsten: Das Ganze hat vor Jahren als Hobby angefangen. Ich habe interessante Domains registriert und dort ein Forum aufgesetzt. Etwa die Hälfte der heutigen Foren haben wir selbst gestartet, die andere Hälfte im Laufe der Jahre dazu gekauft.

Wollt ihr noch expandieren?

Carsten: Zur Zeit betreiben wir vorwiegend deutsche Foren. Wir haben noch nicht aktiv nach Investoren gesucht, können uns aber vorstellen in naher Zukunft auch in anderen Ländern tätig zu werden. Für Investoren sind unsere technischen Voraussetzungen und unser Knowhow, das wir über die Jahre angesammelt haben, sicherlich sehr interessant.

Reden wir über das Knowhow: Was macht ein erfolgreiches Forum aus?

Carsten: Guter Content vor allem. Dann braucht man das richtige Thema. Wichtig ist es auch, die richtige Software zu verwenden. Ich würde eine der bekannteren Foren-Softwares verwenden, an die die User schon aus anderen Foren gewöhnt sind.

Tanja: Es ist auch wichtig, den Content vernünftig in die Suchmaschinen hinein zu bringen, also Suchmaschinen-Optimierung zu betreiben. Und man braucht einen guten Community Manager, der moderiert, Trolle abhält, die Community bei Laune hält und sich auch mit dem Thema auskennt.

Wie macht man ein Forum bekannt?

Carsten: Es muss organisch wachsen, unsere richtig großen Foren sind alle viele Jahre alt. Man kann ein Forum nicht wie ein Startup in kurzer Zeit pushen. Wenn du guten Content und ein gutes Thema hast, macht sich das Forum im Prinzip selbst bekannt. Content ist King, er kommt in die Suchmaschinen und die Leute finden ihn dort. Der meiste Traffic kommt über den Long Tail, das heißt aufgrund von Keyword-Eingaben mit zwei, drei, vier oder noch mehr Wörtern.

Welche Themen eignen sich für Foren?

Tanja: Eigentlich alle Themen, die Menschen interessieren und bei denen sie im Internet nach Informationen suchen. Wir haben Foren zu allen möglichen Lebenslagen und Produkten: Gesundheit, Sport, Automobil, wir haben auch Foren, die sich mit Lebens- und Sinnfragen beschäftigen, zum Beispiel ein Reiki- und ein Esoterik-Forum. Insgesamt sind Nischen immer gut, denn zu den meisten großen Themen gibt es schon riesige Foren.

Welche publizistische Bedeutung haben Foren?

Carsten: Ich würde sagen, der größte Teil des Internet besteht aus Foren-Content. Ohne Foren wäre das Internet um einiges ärmer. Sie sind der große Informationspool im Internet. Klar muss man die Informationen, die man in Foren bekommt, immer ein bisschen skeptisch beurteilen, aber sie dienen oft als erster Anlaufpunkt für weitere Informationen und als Möglichkeit, Experten zu finden. Foren sind eigentlich die Urväter des Web2.0, denn dort gab es schon immer Many-to-Many-Communication. Foren wird es auch in Zukunft immer geben, trotz Facebook und Twitter.

Was motiviert Leute, in Foren zu schreiben?

Tanja: Die meisten haben vorher selbst Informationen gesucht und sie in einem unserer Foren gefunden. Wenn sie die Ratschläge umgesetzt haben, stellen sie oft fest, dass sie ihre neu gesammelten eigenen Erfahrungen gerne weitergeben möchten. Darüber entspannt sich eine neue Diskussion im Forum.

Wie finanziert man ein Forum?

Carsten: Unsere Foren sind rein werbefinanziert. Viel läuft über Werbe-Netzwerke wie Google Adwords oder über so genannte Restplatz-Vermarkter. Allerdings lohnt sich das nur bedingt. Deswegen suchen wir parallel nach anderen Werbekanälen wie z.B. Direkt-Advertisern. Wir haben einen eigenen Vertrieb, der sich ans Telefon setzt und Werbung verkauft, ähnlich wie bei einer Zeitung.

Wie läuft das Anzeigengeschäft?

Carsten: Foren werden generell unterschätzt, leider auch in der Werbung und das, obwohl die Leute dort tatsächlich Kaufentscheidungen treffen. Sie diskutieren über Produkte, zum Beispiel über die Frage, welches Fahrrad sie sich kaufen sollten. Das alles hat die Werbeindustrie noch nicht so ganz erkannt.

Tanja: Man muss die Advertiser explizit darauf hinweisen: ein Forum besteht aus einer ganz spezifischen Zielgruppe, hier lassen sich Meinungsmacher erreichen und Leute, die gezielt Informationen zu Produkten suchen, bevor sie sich zu einem Kauf entschließen. Wenn man den Advertisern diesen Nutzen klar macht, schalten sie Werbung und bleiben auch dabei.

Carsten: Man muss bei der Vermarktung sehr aktiv sein – und kreativ. Wir bieten gesponserte Foren-Beiträge an und entwickeln dazu gerade unter SponsorPost.com ein Selbstbuchungs-Tool für unser gesamtes Netzwerk und auch für andere Foren. Das ist noch in der Beta-Phase, es läuft aber schon ganz gut an.

Bezahlte Beiträge gibt es auch in der Blogosphäre. Dort sind sie aber eher verpönt …

Carsten: Wir haben eher positive Erfahrungen gemacht. Die bezahlten Beiträge müssen themenrelevant sein und werden ganz klar als Werbung gekennzeichnet. Sie sollen außerdem den Usern einen Mehrnutzen bieten, zum Beispiel in Form von Gewinnspielen oder Rabatt-Gutscheinen.

Wie sieht insgesamt die deutsche Foren-Landschaft in Deutschland aus?

Tanja: Dass man sich, wie Forumhome als Forenbetreiber bezeichnet und davon mehrere Leute finanzieren kann, gibt es in Deutschland ansonsten nicht, anders als in den USA.

Carsten: Es gibt allerdings riesige Einzel-Foren, die fast so viel Traffic wie alle unsere Foren zusammen haben. Auch klassische Verlage mischen im Markt mit.

Tanja: Die Zeitschriften-Verlage haben festgestellt, dass es sich für sie lohnt, auch eine online Frage-und-Antwort-Möglichkeit anzubieten. So haben sie teilweise ziemlich große Foren aufziehen können.

Carsten: Die überwiegende Mehrheit im Marktgeschehen besteht aber aus Einzelpersonen, die zwei bis drei Foren betreiben.