Hi Mary, thanks for talking to Netzpiloten today

Hello, nice to meet you!

So, you’re at this intersection between fashion and software
design. How did that come about personally for you?

I mean, personally, I actually have a background in more like
media and interaction design and so does my partner. I mean, she does
a lot of installations, design work, she has a background in
architecture, so neither of us studied fashion design. I’d always done
a lot of experimental fashion design, but in a way it’s nice to have
an outside perspective; especially since if you look at fashion design
how the training and how the industry is built up, most fashion
designers don’t work digitally at all even and it’s an industry that
is very well grounded in craft which is great. I mean, there’s a lot
of beautiful craftsmanship, but there’s not necessarily the kind of,
like, tradition of using computers at all.

Do you think using a computer really changes the aesthetic
of what you produce in comparison to the stuff produced by hand?

I mean, yes, in the work that we do… since we do kind of
personally do things that we like, we kind of have this innate digital
aesthetic because we want to reflect the tools that we’re using. But
we also believe that it’s not about creating the look in a way, it’s a
bit the process. So the process of not just like the innate process of
writing code or making software or using 3D printing, but the process
of even making things in general or how do you get things out to the
public. I mean, technology as a whole is making it more accessible,
more democratic for people to realise ideas. And you can make
something, put it online, thousands of people will see it and the
market is also changing where a lot of fashion is built on this
Spring/Summer, Fall/Winter, but there is no reason to do that. You can
just constantly make new work and really that’s what people wanna see.
They just wanna see more new interesting things all the time.

Do you think it’s changing the dynamic between designers and
the product and consumers and the product?

Yes, I think if anything it’s becoming easier for independent
artists and creatives to do the work that they’re interested in doing,
which is great, because for us, like, for a lot of people who do
design, there is a slightly more art side and a slightly more business
side maybe and you have to decide where you are on that spectrum.
Fashion design has a lot of art to it out of any design industry. It’s
very much like this is the vision, this is the story of the
collection, but that’s high-end fashion and a lot of fashion that is
purchased is commercial fashion which has a very different pipeline.
It’s line guides and styles and mood boards that are done in a
completely different way. And as an independent you can decide how you
want to work in that. You know, you can decide whether you want to do
some things that are going to be more a consumer product but also some
things that are more experimental and art. But at the same time you’re
not pressured to have to sell ten thousand of something, you know. I
think it’s great that you can make products where the context is only,
like, maybe 10 or 1 or 100 and that just opens up more freedom for
creativity.

You founded Continuum Fashion with Jenna … ?

Jenna Fizel … She’s kind of, like, my best friend too.

What was the concept behind that?

In a way, right now we’re kind of like an experimental label. I
mean, right now, we’re just doing interesting ideas and in a way
figuring out where we want to be because we could also scale up. I
mean there’s a lot of potential to do more kind of web-based almost
content creation… Almost enabling a crowd-sourcing viewpoint on
fashion, because one of our initial ideas was to let people also just
like be able to design themselves and share it. On the other side
there is the more directly physical material level. So the last year
we spent a lot of time with 3D printing and this idea of making
physical things. So right now it’s kind of … we’re trying things
(laughing). But we want to take our time. Fashion sometimes, it can be
very fast. You know, there are designers who suddenly, they’re like
famous or something, but also the creative side is different then the
business side and we want to take the time to figure out the business
side as well. Like as a designer, it’s been a year now, and I know
that last year I was feeling like I don’t think I can run my own
business, like, let’s just take the time to do some interesting work
and then see where we go and right now, I feel like I know a little
more about business. So I know whether we want to scale or whether we
don’t want to scale and that’s a good thing – to take the time to
learn and to see what’s happening and to be open-minded to ideas.

Yeah! And you did recently this 3D bikini. Was that part of
this idea that you wanted to make it easy for people to make their own
stuff and this user-generated stuff?

I think the 3D printing… I mean the bikini was a slightly more
technology, material-based experiment. It was too consider whether you
could make wearable, more consumer-based products out of 3D printing
and we were aiming for actually more ready-to-wear. It’s not going to
be H&M, right? But ready-to-wear, in the sense that we spent effort to
do sizing. It’s actually easy to make something where you make one.
You make a photo. It’s great. It looks nice and then the next step is
to actually do sizing and when you start to do sizing is when you
start to bring an idea to the consumer market place. But we also found
when we did this, when we were trying to make it ready-to-wear but
then, like, some people were like “oh, this is art. You should sell it
for ten times the price”. And in a way, like, sometimes an idea is
more of an interesting idea that leads to other things. So with 3D
printing we have other ideas that we are going to do like accessories
is a little bit more direct. So this bracelet is a similar idea. It’s
the same material as the bikini, so it’s almost like a piece of it.
But then we make a bracelet instead of a bikini.

And that’s easier to do as well …

It’s ridiculously easy to make a bracelet. We did consider, in a
way, jewellery is true that even in fashion they make some things that
are for the runway and or for the editorial – it’s like the art – and
then they make some things that are the accessories or the t-shirts or
thing that are more the products. So the art supports the products and
vice versa. Although, for us we felt like wanted a slightly different
challenge too. We like the functional challenge and jewellery is very
ornamental, so we wanted to so shoes and spent the last year trying to
do shoes. So, I’m going to present that tomorrow (at Next). But it’s
new and we’re still working on it and it fits in with some of our
ideas well. On the side of enabling people to take part in the
creative process themselves. I mean we always have the idea to do kind
of these app interfaces, so introduce interactivity into fashion
design. So in terms of shoes, a very simple thing is, you see a pair
of shoes and they’re, like, five-inch heels and you’re like “ah, I
really want these, but, you know, maybe I should get, like, three/four
inches, that’s a little bit more practical”. And you can’t get it just
a little bit lower; you can’t choose the height of the heel. That
design has a fixed height. Sometimes a brand might do one high, one
low. I’ve seen that done, but you don’t have a gradient and that’s a
very simple thing. It’s not, like, design your own shoe, but it’s
just, like, let me pick how high I want it (laughing). And since we’re
making things just one by one, like order it, we make it, in that
model, we can do that. We can just let you choose the height and do
the sizing and on that level that’s the couture methodology, that’s
bespoke, where it’s like let’s adjust design a little to suit the
individual person. On a different idea, I mean, we have some other
ideas too where it gives you a little bit more of the design-your-own,
a little bit more DIY. So like, let’s say if you have a dress pattern,
like, let’s say this dress I’m wearing. If you get a print, like, just
the fabric is different, you can have an infinite variety of designs
from that same cut. There are a few very nice summer dresses and
always the seasonal prints. Sometimes looking at dresses, I want a
nice floral print and I look through so many and there’s not that many
interesting patterns sometimes because the tricky thing about printing
something is if you’re going to make 10,000, a 100,000 dresses you
have to go with a few printed patterns that you feel are going to be
acceptable to most people. But I want something specific and so if you
just let people put whatever pattern they want and maybe it also works
on the level that any photo you print on fabric, large-scale, will
look great! And thus you make it so that people can do great things
without much effort. It’s like instagram. Everything looks nice with a
little vintage filter, right? And you empower people to have a feeling
of accomplishment where it’s like “I did this, but it was easy too”.
(laughing)

Yeah, because sometimes I’m looking for shoes or something
and I have a very specific idea in my head of what I want. I find
things that are kind of like what I want but not quite. And it would
be difficult for me to make it myself. I could go to a dressmaker or
cobbler with my design but …

Yes! I think in the longer term that’s where we’d like to be, is
that aspect of people who enjoy fashion. You know, there’s a lot of
personality and there’s a lot of, you know, you have an idea of what
you want. A lot of brands think that “we will tell people what they
want”. The traditional view of fashion is the whole stylists and media
dictate what will be in this season and they spend a lot of time in
product development to find what is going to be in this season. But we
have the perspective that that doesn’t matter so much in a networked,
social world. I mean, let everyone figure out what they want and tell
there friends (laughing). It’s on a scale of one-to-one.

So there are lots of ways of integrating fashion and
technology and this idea of smart clothing and stuff like that. What
way do you think it will move forward?

I mean, there is definitely a different track. You can go with
technologies that make clothes, so kind of technologies that are
involved in the process of making something that you wear and then
technology that is embedded in clothes. I’ve done other work where
like we actually put LEDs in clothes and it’s, like, fun, you can wear
things that are electric. And, I think, actually the most interesting
work in this sector is by Nike. I really like the work and how it’s
like living data. So, personally I don’t know whether you’re going to
have the smartphone embedded in the jacket. To me that element is not
nearly so practical just because a phone is something you carry around
all the time. You can have like ten jackets. You’re not going to wear
the same jacket every day, so I don’t want my phone embedded into my
jacket. They’re two very different things. But if you look at the Nike
FuelBand where you have that data… You have something that you wear
that you can track all your data. That idea is interesting, because
once you have data what can you do with it? It would be great to be
able to something where like you have something that takes data, like
maybe something it’s something existing like your smartphone or maybe
it’s like a Nike thing that you have that attaches to your shoes or a
wristband but after you have data to be able to take that and then to
design something specifically for you. It’s almost clothing that would
evolve to suit you. Like if you look at shoes, you notice about shoes
people wear shoes differently depending on they stand. So a lot of the
time one side will be worn down more than the other side. What if you
could take data about how you walk and what your gait is and then be
able to feed that into your custom shoe design? I mean, that would be
really interesting. I mean I don’t even know enough about it to figure
out how to do it but I do know some things … like posture is
interesting and even wearing high heels, you can have comfortable high
heels, but they do change the way you walk, so there’s some amount of
research involved if you want to do this idea.

And just a final, personal question. What’s been your
inspiration in terms of fashion and technology?

Yeah, in terms of designers, my number one inspiration has
always been Miyake. Issey Miyake. His later work especially is more
research-oriented work where he had A-Poc, which is kind of a
single-knitted piece and Pleats Please. So he had this idea of very
process-oriented fashion design which was based on how do you condense
fashion design down to one piece of cloth that becomes the article of
clothing? How do you eliminate cutting, sewing, all those processes.
The idea how could you make clothes without sewing is a driving
influence, because really the technology behind making clothes hasn’t
really changed that much in the last 100 years but at the same time if
you look at Miyake, he is a man and he designed for largely the
Japanese demographic, which, you know, admittedly a lot of his designs
are not flattering for everyone and admittedly all of his designs
represent a very singular point of view and I think that being a
female it is actually different. Like, between Jenna and me, we
definitely do want to have this grounded, rigorous approach in which
we want to design for real women, not for runway models and I think
that especially in terms of society girls need role models who are not
runway models. It’s alway interesting to meet women who are
successful, who are driven and who are smart and I think one idea
we’ve always had is to do a collection in which all the photography
would be real women, so that would be the idea: this is made for the
individual and represents the individual.

Cool. Thanks for your time, Mary!

You’re welcome (laughing)

So, Deepa, you tell me a little bit about your background in
cognitive neuroscience and how MindGames started.

Well, I took a masters degree some years back at MIT in their
brain and cognitive sciences department. That’s a good department if
you have a wide interest in the area because they’ve got people all
the way from psychology to going into monkey’s brains. My field was
cognitive neuroscience, which is interdisciplinary. But what I worked
on was habit learning and trying to understand how habit learning
works in the brains of rats. Not how the learning process works, but
where is the brain activity that has correlates with habit learning.

How did MindGames start?

Well after MIT I went to art school (laughing) for a little
while. I think that might have something to do with it. About three
years back I first heard about these kind of technologies that were
becoming commercial for ordinary people and these brain-controlling
technologies. And it was really just a vision that happened. I
thought, well, I’d really love to play a video game, maybe like Myst
or something, but where I have to solve some of the puzzles say by
relaxing to open up a new path or something. And that’s really how I
got the idea. It just came in sort of a vision after hearing about
this technology. Then when I looked back I said, ok, but the idea of
playing a game to learn something is about trying to learn a habit in
a fun. And maybe that really connects back to school.

So you produce games for mobile platforms at MindGames. How
do they work?

I should be clear, so far we’ve only done iPhone, we haven’t
done Android yet. But do you want to know how you are able to control
the game with your mind?

yes

The brain cells work electrically, so what we are recording is
the sum of that activity from one point in the skull. So that is not
at all very detailed information. It’s like if you think about each
brain cell like a drop of water, the sum is a pool of water. So
definitely drops of water have influence on the pool, but it’s not
like you see each drop separately if that makes sense. But luckily
because the technology is so old – since 1920, the EEG technology,
there have been people working on it since then, so they’ve learned to
parse the electric field to some extent. It measures the brain wave
activity and different patterns corollate to different brain states.
That information is the kind of stuff we take advantage of in our
games. I think you’ll see an explosion of learning about how we can
get information from the electric field about what we are thinking and
so on. You’re going to see people trying really hard to learn a lot
more about it really fast now that there seems to be a kind of a push
to make it a consumer technology.

The idea behind it is that you are training your brain -
maybe training yourself to concentrate better. How does that process
work? That habit learning process? Are people aware, are they
conscious of the process?

No, actually. That’s a great question. So habit learning, the
mechanism of habit learning is a completely different mechanism in the
brain from the mechanism of learning, say history maybe … I can
teach you history at least to some extent – a great extent, by
lecturing or having conversations with you about history and telling
you, declaring to you. It’s called declarative learning. And then
habit learning. There are other words for it – one is procedural
learning, so if you want to learn to ride a bike I guess I could tell
you to sit on the bike and try to go forward and you’ll fall off
(laughing). That’s all I can tell you. Music is another example. Yeah,
OK it’s declarative to the extent that there are some notes on the
page and I can hand you the notes and I can say go practice piano with
this if you already know which note is which button. However, you
won’t really learn it unless you practice it. That’s procedural
learning. You have to do it. So we discovered this around 1950. There
was this poor guy who was having really bad seizures in his temporal
lob which has to do with declarative memory as it turns out – they
didn’t really know that then. He passed away a few years ago. He’s
become known as HM in psychology literature and what they learned from
HM was a lot of things about memory. But one of the things they
learned was that after the surgery where they took out his temporal
lob, he wasn’t able to form any new memories. He only had his only
memories. I met him once and the thing is as long as his attention is
on one topic or something, he’s fine. I mean, I didn’t test the limits
of it. Maybe he wouldn’t be fine for a half an hour or an hour, but
at least for a few minutes. But if his attention goes to something
else, he’s completely forgotten everything. It just doesn’t go into
his long term memory. On the other hand, they found that he was able
to learn procedural learning tasks like tracing a shape without really
being able to see it. What would happen is that every time they would
bring him to do it, they would ask him: “have you ever done this
before?”. And he would say “no, I’ve never heard of this before. I’ve
never done this before.” But they could measure that he was getting
better and better each time, so in other words his ability to form
declarative memories was gone, but his ability to form procedural
memory and do habit learning was undamaged.

So they realised it was two different processes?

Yes, two completely different processes, so the point though is
with habit learning you’re not really aware of it. I mean you know
you’re practicing, but you can’t be like now I’m doing this in order
for this to happen.

And that’s the idea behind 28 Spoons Later, for instance, one of
the games you’ve developed? You’re practicing concentrating by bending
the spoons with your mind so the gentleman Zombie won’t be able to eat
your brains.

Yes, exactly, but you see the thing is, practicing is boring.
Usually anyway, you have to have some feeling of short term reward. So
with a bike it’s hard to remember. We all learn it when we are kids.
But with a bike you are falling off, which is not fun, but I assume we
keep doing it because we see other kids riding bikes around and it
looks fun and least there’s maybe not so much short time, but at least
we can see what the end looks like. With something like learning to
concentrate or learning to relax and maybe learning how to get into
the flow of creation, wouldn’t that be great? When you want to, it’s
not like that. Let’s say if I meditated or something, if I meditate,
then I will be able to relax when I need to or learn to relax when I
need to, but you don’t really have a good sense of what that outcome
looks like or feels like. It would be like trying to learn to ride a
bike without seeing … where the bike is invisible and you can’t see
any examples of success in front of you. So then, there’s really just
no reward, no short-term reward, because sitting and meditating and
failing to meditate is no fun, I can tell you (laughing) and you also
have no clear vision of the outcome. Here you still might not have any
clear vision of the outcome, but what you do have is hopefully, it’s
fun to try to bend the spoons to defeat the zombie.

So, it sounds like it really uses the ideas of mindfulness.

Very much, yes. Very much. I think if I could talk about the really
big, hairy vision of MindGames, it would be mainstreaming mindfulness
practices because there are so many ways which would benefit
individuals and therefore society.

How do you see the applications of this moving forward? You
mentioned in your Next12 presentation of using this with people or
children with Attention Deficit Disorder. Are you working on that?

Yeah, so I mean our hypothesis is that if you have a kid who has
ADHD, it seems like it would help them. I have no great clinical
knowledge of ADHD, but it seems like it would help them with relaxing
and focusing. So that’s our idea, that at least for some kids it could
work. It would be great to talk about replacing Ritalin but I wouldn’t
go that far, especially because we haven’t proven anything yet. But at
least for some kids, if this could supplement Ritalin or replace it,
for kids who don’t have a huge problem, we think that would be great.
Basically replace medicine with a fun way to train, so that when they
are in school or whatever the moment is and they need to do something
and they need to regulate their attention, they’ll do it. We’ve tried
this out at exhibitions and things with a couple of hundred kids and
there are always kids who have ADHD, who come to us and immediately
start asking will this work for me? They are almost the easiest people
to explain it to. They explain it to me. If I could have something
like this to practice calming down and focusing then my life would be
so much better. They’ll go into detail about. But I have to emphasise
there is still a way to go, for example, we’re using for the headset a
solution that is built by someone else that might be fine. But we are
also using functions that they define and we don’t know what’s in
there, because it’s their trade secret. I can guess but I wouldn’t
know for sure. So a necessary step in developing therapuetic games
would be to make our own recipes or least work with someone who makes
the recipes for what combination of brainwaves means relaxation and
what means concentration in a way that will be relevant to children.
Because the problem is these words are so big – meditation,
relaxation, concentration, attention – you can have two pretty
different states and call them both relaxation.

Yes, I mean, that’s quite a simple headset. It measure brainwaves
at one point of the brain. Are there other headsets out there that
might give you more data or be more useful?

There might be but the downside is there always more difficult to
put on, so that’s why I was talking about that we are going to need to
develop headsets with fewer sensors, because even the one we use is
hard enough to put on. It’s not going to be a good therapy if the kid
has to sit for half an hour and mess around with it. A kid without
ADHD wouldn’t want to do that. How much worse for a kid with ADHD?

How did you go through the process of developing the games
themselves? Did you work with a developer or a team?

We basically have a small team and really good designers. One guy
for example who does graphic design, animation and sound, which
normally you would need three different people to do. It’s pretty
amazing. Because we are a small company still we can’t have a
dedicated game designer, so that means the game design is usually a
collaboration between the graphic designers and programmer and
sometimes mean. For example, with the spoon game, we made an earlier
game where one level had to do with bending a spoon and people seemed
to really feel that level. Then we decided to make a game around
bending spoons. We said sure, but it helps if there is a bit of a
story – why are you bending the spoons. In that case it was the
programmer who came up with the game story and the title and also the
difficult curve of how the spoons get more difficult to bend. The game
design is really a collaborative effort.

The apps are available … ?

On the app store. You can go to our site. Our site links to both
the app store and to the headset company’s site. We’ve made three
games. One of which we took off the app store earlier this year
because of some technical issues with another company who was working
with us on the game. With all the games because we want to know what’s
fun and for whom, we’ve made our games pretty small productions. I’d
like to think small but complete productions, but we’d like to make
bigger and much longer games.

What other games do you envisage? Could you imagine maybe platform games?

Actually our first game idea was a platform game, which we would
like to come back to some day. It was about a little creature who
wakes up one morning and all the other little creatures like him have
disappeared, so he goes on a quest to find out what happened to them.
He communicates telepathically and he also has telekinetic powers, so
the idea is that as he is going on his quest there are these things
that he needs to do like get something out of a tree and he can do
that by relaxing to float it out of the tree or something like that.
There you have the same two controls relaxing and concentrating but
because it’s a narrative platform game you are always doing something
different with the same controls. But also people tend to forget that
the earliest video games had few controls. It wasn’t like I need to
have sixteen controls. You’d have to be a pretty hardcore gamer to
master 16 different mind controls. (laughing) It’s more playable for
more people with fewer controls but also better for learning.

Thanks, Deepa!

You’re welcome.

Es nützt wenig, über sinnstiftende Erzählungen zu sinnieren, wenn eine Diskussion der sinngebenden Werte ausbleibt. Europa ist in aller Munde. Aber im scheinbar grenzenlosen Web findet kein europäisches Projekt statt, dass Relevanz in den digitalen Diskussionen und Gremien aufweist. Der Ruf nach einem europäischen Medium, das den Sender arte transferieren könnte in eine Ära ohne öffentlich-rechtliche Freiräume, wie sie im Netz zu finden sein müssten, verhallt im leeren Raum. Warum auch? Eher das Gegenteil ist zu beobachten: Findige Vermarkter haben das Tagebuch sowie allerlei Persönliches als bedeutsamste Inhalte entdeckt und verkaufen sie an Schaltagenturen oder direkt an Firmen. Es geht eben nicht um Erzählungen die Sinn stiften für eine Öffentlichkeit sondern für eine begrenzte Gruppe von Bekannten und Freunden. Da finden keine großen Welten wie Europa statt. Da gibt es in vielen Fällen noch nicht einmal eine Reflexionsebene für den Austausch selbst. Es wird einfach so heruntergelebt. Direkt am Stück. Genauso wird auch erzählt. Timeline. Keine verwinkelten Zeitstrukturen. Keine Rückblenden. Keine gestalterischen Elemente, die den Autor verraten und seinen Hang zu einer Intention, die ihm oft selber nicht ganz klar ist. Kein Ringen um Sinn.

Es nützt nichts, seine Gedankenströme von Sozialen Medien in persönliche Blogs zu transferieren, wenn die grundlegende Kulturtechnik der Selbstvergewisserung im Erzählen selbst einen disruptiven Entwicklungsschub erlebt hat: Faktizität als Wirklichkeit. “Fakt ist,…” ist die Formel, die aus den Talkshows in das Alltagsleben der Menschen eingesickert ist. Fortan besteht Identität nicht mehr aus einer persönlichen Setzung sondern aus dem faktisch Erlebten. Die digitalen Zeugnisse der arabischen Revolution und die Youtube-Videos von den iranischen Demonstrationen haben eine Form der Narration geformt, die wenig Platz für Tastendes lässt. Alles, was nicht sofort und auf den ersten Blick faktischen Realitätsbezug beanspruchen kann, wird ins Reich der ästhetischen Überformung verfrachtet und dort verfemt. Nur das vermeintlich direkte und aus dem Ärmel geschüttelte kann weiter bestehen. Life-Tracking und Quantified Self sind dabei die Spitze des Eisbergs.

Der Ruf nach Kreativen, der in der Beschwörungsformel der Verlegernetzwerke als Mantra verkauft wird, das in der lage ist, Metageschichten zu kreieren, die die Massen lenken, ist ein Rohrkrepierer. Denn auch dort ist mit Doku-Dramen, Doku-Soaps und spielerischen Formen Dokumentation längst das Faktische in das Fiktive eingebrochen und nicht umgekehrt.

Und auch im grenzenlosen Digitalien hören wird die Stimmen schon, die aus Furcht vor diesem oder jenem Internetgiganten die Gewehre strecken und in Duldungsstarre verfallen in Erwartung der furchtbaren Artillerie an Werbeplätze, die den Anzeigekunden um die Ohren gehauen wird im PayPerClick oder PayPerLead oder gar PayPerSale.

Dort hinter der schweren Artillerie zählt nichts als die reine Selbstdarstellung. Ein fluides Agens, dieses Selbst. Es wird spannend sein, wohin es sich in fünf Jahren wendet. Ob wieder so eine Welle über uns hereinbricht wie in den Achtzigern? Dann könnte es eben soviele Lebensberater geben wie jetzt Schönheitschirurgen, Fitnesstrainer und Ernährungsberater. Dann könnte es vorbei sein mit dem: Du bist, was du tust. Dann könnte es heißen: Du bist, was Du sein willst.

Und dann werden die Identitäten nicht im Faktischen gefunden sondern im Erzählerischen. Vielleicht wird dann sogar wieder an eine verbindende Geschichte gedacht. Denn Fakten sind nichts Anderes als Tatsachen, besser bekannt unter dem anderen Begriff des Sachverhalts. Keine besonders geeignete Substanz für Identitäten, wie jeder Jurist bestätigen kann.

Foto: click

Es gab dieser Tage eine Menge Gerede darüber, dass die Berliner Start-up-Szene zwar eine sehr kleine, aber dennoch sehr aufgeschlossene und inzwischen sehr aufbauende Branche geworden ist. Ist das tatsächlich der Fall? Wie macht sich das deutlich?

Ja, es ist immer noch eine sehr kleine Szene. Sie startete aber aus dem nichts. Ich glaube so in etwa 2004… und hat seitdem viele Phasen durchlebt. 1999/2000 war da nur so etwas wie eine Community, als z.B. auch die Netzpiloten starteten. Aber es war auch eine andere Ära. Sie war weniger produktorientiert. Da waren nur einige Entrepreneure von Business Schools, Geschäftsleute die ein wenig Geld mit Internet-Dingen machten, aber dann auch recht schnell mit ihren Firmen pleitegingen oder deren Geschäftsmodelle änderten und dann irgendwann verschwunden waren.

Als ich, sagen wir mal 2004 mein erstes Unternehmen in Berlin startete, war da nicht viel. Dieser Tage ist es hier sehr pulsierend, doch immer noch klein. Ich meine alle reden davon, dass Berlin, dass neue Silicon Valley ist, aber wenn du auf die Zahlen schaust, im Vergleich zu London, sind hier nicht so viele Firmen aktiv, und dennoch wächst die Zahl ständig. Ich meine hier sind inzwischen 11.000 Jobs rundum die Start-up-Szene in Berlin entstanden. Da sind über 1.000 neue Unternehmen, ich glaube überwiegend Tech-Start-ups, entstanden. Aber es gibt auch andere Branchen. Die Musik-Branche ist eine dieser. Da sind eine Menge Leute, die sich um sich herum bewegen, sich anziehen und die gleiche Idee davon haben, was für ein Unternehmen sie aufbauen und welche sie gerne erfolgreich sehen wollen. Was ich also sagen will ist, dass da heute eine mehr international-denkende Welle entstanden ist, die auch mehr produktorientiert agiert. So wie z.B. auch Amen.

Und dann sind da noch die vielen verschiedenen Inkubatoren, Gründungszentren, die es verstehen die Internationalisierung bereits existierender Unternehmen noch zu perfektionieren. Das sind sehr sehr gute Förderer. Ich persönlich glaube da gibt’s noch viel mehr… Ich weiß z.B. nicht viel über e-Commerce wenn ich ehrlich bin.

Man macht einfach die Dinge, die man mag und in denen man gut ist und das ist dann auch die Sorte Mensch, die idealerweise clevere, soziale Plätze schafft. Es ist einfach beides möglich. Entweder sie gehen pleite oder sie werden richtig groß. Aber genau das ist die Sorte von Unternehmen, die ich selber so mag. Dadurch hängt man auch mehr mit Menschen ab, die ebenfalls über Internet-Produkte etc. nachdenken.

Es gibt jedenfalls einige ähnliche Dinge die gerade aus Berlin kommen wie z.B. Moped oder Toast – interessante, kleine und clevere Dinge, die falls sie funktionieren durchaus auch Email oder ähnliche Sachen ersetzen können.

Du sagtest, dass diese Entwicklungen in Wellen kamen und dass du selber dein erstes Unternehmen 2004 gegründet hast. Glaubst es war damals anders für dich in diese Szene zu kommen, als für Personen die jetzt dazu stoßen? Glaubst du es ist heute leichter, weil das Netzwerk jetzt größer geworden ist?

Je reifer eine Szene wird, und Berlin wird immer reifer, desto mehr profitieren die Allerbesten. Das Geschäft in dem wir uns befinden, ist ein hartes Geschäft. Entweder du lieferst und es funktioniert oder es tut es nicht, richtig? Und, weißt du, erst mögen sie dich nicht und glauben nicht an deinen Erfolg und dann kommt die Kehrtwende und auf einmal tun sie es doch. Doch selbst der hochkarätigste Gründer, der vielleicht fünf erfolgreiche Unternehmen vorher gegründet hat, kann mit seinem sechsten Unternehmen floppen und auf einmal redet kein Mensch mehr von ihm.

Wenn du wirklich gut bist in einem mehr wettbewerbsorientierter werdenden Umfeld, bekommst du auch gute Leute und noch mehr dieser guten Leute kommen dann auch nach Berlin, aber der Wettbewerb wird dadurch natürlich noch stärker. Mehr Kapital wird verfügbar, aber es wird auch zunehmend nur verfügbar für die Unternehmen, die funktionieren. Wenn ein neues Ökosystem startet wie vor ein paar Jahren in Berlin, dann kannst du vielleicht Geld einsammeln einzig und alleine aus der Tatsache heraus, dass du in Berlin bist und daraus resultiert dass vielleicht auch viele nach Berlin kommen.

Damals war es mehr wie eine Investition in eine Chance und früher war man vielleicht nicht so kritisch wie mit anderen Unternehmen im eigenen Land oder mit Unternehmen aus dem Valley oder aus London.

Also ich denke es stehen mehr Ressourcen für die exzellenten Personen zur Verfügung, für die Hochrangigen unter Ihnen und sie bekommen mehr und mehr Möglichkeiten. Aber es ist inzwischen auch schwieriger herauszustechen. Die Szene ist ausgeglichener als zu Beginn, weil du heute nicht wissen musst das man Geld verdient, du musst wissen wie man Geld verdient. 2004 war es eher so, dass viele Leute gute Ideen hatten und Projekte starteten wie wir mit plazes, aber keine Ahnung hatten, wie man diese Ideen in Unternehmen umwandelt.

Also allein der Fakt, dass wir eines der Unternehmen waren die das herausfanden, hat uns einen großen Vorteil gebracht. Heute kann einfach jeder beginnen. Man weiß wie es funktioniert etwas zu monetarisieren. Jeder kann es inzwischen nachlesen. Jeder hat den Zugang zu Investoren, sobald die Idee anfängt zu arbeiten. Die Infrastruktur kostet nichts. Da gibt es nichts was dich stoppt, solange du mit deiner Idee aus der Masse herausstichst. Allein der Fakt, dass du ein Start-up gründest reicht nicht mehr aus. Während es 1999 zum Beispiel, für die Medien eine interessante Story war, ist es heute eigentlich keine Erwähnung mehr wert.

Da ist also so ein großer Hype um Berlin derzeit, vielleicht ist es auch ein aufgeblasener Hype. Aber gab es einen Punkt, deiner Meinung nach, an dem dieser tatsächlich losgetreten wurde?

Ja, ich denke letztes Jahr wurde es richtig aufregend. Das muss ich schon sagen. Vorher war es eine interessante Stadt, aber Menschen wie Erik und Alex haben mit Soundcloud, Berlin dann so richtig interessant gemacht, obwohl ich glaube, dass sie anfangs einfach nur einen coolen Platz zum Leben und Arbeiten gesucht haben, als sie herkamen. Aber weniger weil Berlin eine tolle Start-up-Stadt war, weil dann wären sie mit Sicherheit eher nach London gegangen. Doch letztes Jahr hat sich das erst so richtig gewandelt. Ich glaube da gibt es inzwischen keine strukturellen Unterschiede mehr sein Start-up hier zu gründen. Der große Unterschied begann damit, dass Berlin mehr internationales Augenmerk erhalten hat und die Stadt dadurch ein wenig mehr Bestätigung erhalten hat. Wir haben das erstmals mitbekommen, als wir mit Leuten sprachen, die dann herkommen sollten und sofort sagten: „Oh Berlin. Natürlich! Warum nicht?“.

Und die VCs (Venture Capitals) hielten dann regelmäßig Ausschau nach Unternehmen in der Stadt. Drei bis vier Jahre vorher dachten sie gar nicht an Berlin.

Ich glaube das wurde alles massiv im vergangenen Jahr beschleunigt. Und natürlich kamen dann auch airbnb, Groupon und diese ganzen Unternehmen nach Deutschland, um die Leute zu finden, die wissen wie man Unternehmen internationalisiert. Ich meine da sind einige große große Sachen von Berlin aus gestartet. Die Internationalisierung der ganzen Daily Deal Seiten in Südostasien wurden von Berlin aus betrieben. Das wurde auch zum Jobfaktor und so sind dann auch die lokalen Politiker hier aufgewacht und haben begriffen was hier los ist. Sie begannen über uns eine Menge Ruhm auszuschütten und das beschleunigt momentan auch einiges, glaube ich.

Nun existiert ja auch das Phänomen der Piratenpartei in Berlin. Wir haben u.a. auch einen neuen IT-Beauftragten und solche Sachen. Glaubst dieser Umstand hilft der Start-up-Szene in Berlin?

Ja, sicher. Aber am Ende können sie für uns gar nicht so viel tun. Ich denke zumindest nicht so viel wie ich selber tun könnte. Wenn ich etwas entwickle wie Amen, dann muss man einfach Bedingungen ausloten. Der Erfolg hat da nicht so viel mit Geschäftsentwicklungen, Marketing oder Politik zu tun. Natürlich beschweren sich Leute auch manchmal dass sie hier z.B. kein Visa zum Arbeiten bekommen. Das ist dann schon irgendwo eine politische Sache, aber es stoppt nicht den Erfolg eines Unternehmens. Das tut es wirklich nicht. Du musst hier auch einfach dein eigenes Ding machen. Und das Beste was die Politik tun kann ist unsere Arbeit einfach nicht zu behindern. Aber es ist schon ganz gut, dass Politiker wie der Bürgermeister unsere Branche anerkennt, sie ernst nimmt und zum Beispiel dafür sorgt, dass Jobs gut bezahlt werden, obwohl es vielleicht nicht so viele sind wie im Handwerk rundum Berlin. Aber die Jobs sind nun einmal die Zukunft und sie sind vielleicht auch ein wenig erträglicher in der Wertschöpfung.

Es ist schon sehr gut, dass die hiesige Politik nicht mehr nur die Filmindustrie umwirbt und auf Red-Carpet-Events geht, sondern inzwischen auch bei uns vorbeischaut und fragt: „Was können wir für euch tun?“. Andererseits gibt es hier auch einige die uns einfach nicht machen lassen wollen und zu viel reinreden. Das ist zumindest meine Meinung. Andere Gründer sehen das vielleicht ein wenig anders.

Es gibt so einige gute Sachen, was die Finanzierung angeht wie z.B. den Hightech-Gründer-Fond, der öffentliches Geld investiert anstatt nur subventioniert. So werden sie selber auch zu einer Art LP, also einem Limited Partner, in einem VC-Fonds. Ich finde, das ist ein interessantes Model. Ich glaube da geschieht politisch auch ein wenig. Aber ich glaube da braucht es noch ein wenig mehr Zeit. Denn es liegt eigentlich nicht am Mangel von Kapital. Interessant ist derzeit auch die Diskussion was sie nun mit dem Flughafen Tegel tun werden, weil sie den halt in eine Art Innovationscenter umwandeln wollen – irgendein Tech-Hub. Der Wirtschaftssenator fragte mich, was ich davon halte und ich meinte nur, schauen Sie was aus Berlin geworden ist nach der Anarchie und den Möglichkeiten nach dem Fall der Berliner Mauer. Aufgrund der Freiheit und dem strukturellen Mangel, dem Mangel an politischen Interventionen konnte die berlin-typische Szene erst entstehen, auch wenn sie ein wenig verzögert kam. Da woher diese Szene kam, gab es viel Platz. Viele Möglichkeiten. So ist die Clubszene entstanden. Die Start-up-Szene, ist daraufhin dann erst als Produkt der Clubszene und der Musikszene entstanden, weil diese Umstände attraktiv waren für Menschen und Innovationen angezogen wurden.

Bevor Berlin zu dieser Start-up-Hauptstadt wurde, war Berlin erst einmal nur ein Ort, wo es sich lohnte zu leben. Wo Menschen diese Energie liebten und daraus dieser Open-minded-Gedanken nach dem Fall der Berliner Mauer entstand. Es ging gar nicht darum, dass hier alles günstig ist. Es ging viel mehr darum, dass hier so wenig reguliert war. Du konntest dir einfach ein altes Warenhaus schnappen und damit etwas tun. Zum Beispiel einen Club eröffnen. Und selbst wenn ein halbes Jahr später der eigentliche Besitzer kam und sein Warenhaus wieder zurück haben wollte, war das egal. Dann ist man einfach weiter gegangen und hat sich ein neues gesucht. Das war möglich durch den fehlenden Eingriff der Berliner Regierung. Da war kein Masterplan Berlin zur Start-up-Stadt zu machen. Nun wollen sie überall aufspringen und denken: “Oh großartig. Da ist etwas, dass wir benutzen können. Starten wir doch irgendein Programm damit.” Das ist dann genau diese Art von Scheiße, die nicht klappen wird. Das wird nämlich genauso eine Weile dauern, doch anstatt sich auf die Dinge zu konzentrieren die gerade irgendwo passieren wie die Start-up-Szene, das Internet, das Mobile Business oder sowas, sollten sie lieber dafür sorgen, dass sie Möglichkeiten und Chancen schaffen, die die Belange der realen Welt berücksichtigt, also wie so eine Stadt eigentlich funktioniert. Dinge wie Car-sharing, Dinge wie dezentralisierte Elektrizität geben den Menschen vielleicht eher Chancen neue Start-ups zu gründen. Weil das sind die Sachen die wirklich interessant werden in zehn Jahren. Nicht die Sachen, die gerade jetzt passieren. Da sind die Planer meistens immer zehn Jahre hinterher. Das ist das Problem.

Eine Frage hätte ich abschließend noch: Du hast ja nun die Page Amen gegründet, welche du ja selber als eine Opinion-Making-Site beschreibst. Was ist das Gute daran ein Star-up in Berlin zu sein und was ist schlecht daran?

Das Gute ist in Berlin zu sein. Und das schlechte daran ist, nicht in San Franciso zu sein.

Danke, Felix! (lacht)

Immer wieder gerne! (lacht)

Hallo Pia, schön dass du heute Zeit für mich gefunden hast.

Hi Andreas, sehr gerne!

Die Debatte um das Urheberrecht unterliegt derzeit einer ziemlich heftigen Diskussion, die weit über das Handeln von Politikern und Rechtsexperten hinausgeht. Der Spiegel zählte jüngst mehr als 1.500 prominente Autoren, Künstler und Schauspieler, die vor der Abschaffung des Urheberrechts warnen. Müssen sich Kreative tatsächlich vor dem Ende des Urheberrechts fürchten? Oder glaubst du da werden mehr Ängste geschürt, als tatsächlich notwendig sind? Welchen Standpunkt vertrittst du selber, als Buchautorin, in dieser Debatte?

Es wird kein Ende des Urheberrechtes geben – am Ende des Tages werden alle ums Lagerfeuer sitzen und sich einig geworden sein. Es schwirren viele Kampfbegriffe herum, und noch mehr Halbwissen aus einem einfachen Grund: Das Urheberrecht in seiner bestehenden Form gibt einen Handlungsrahmen vor, innerhalb dessen Urheber, Verwerter und Nutzer agieren können. Dieser Rahmen ist sehr weit gesteckt und lässt sehr sehr viel Spielraum für individuelle vertragliche Regelungen. Das hat unter anderem zur Folge, dass wir unglaublich viele Gruppen von Urhebern haben, die unter dem Dach des Urheberrechtes vereint, die ganze Zeit aneinander vorbei reden. Die einen sind Sachbuchautoren, die zweiten Musiker, die dritten Wissenschaftler, Fotografen etc. Dazu kommt, dass alle Urheber ihre Werke in verschiedenen Arbeitssituationen schaffen: die einen sind angestellt, die anderen frei, sie schaffen im Auftrag, oder sie schaffen ein Werk und verkaufen es dann. Jede dieser Situationen benötigt andere vertragliche Regelungen, um Sicherheit zu schaffen für Auftraggeber, Nutzer und Urheber.

Mein Standpunkt ist der des autonomen Urhebers, der seinen Markt und dessen Gesetze kennt, für den die Verträge die er unterschreibt keine Bücher mit sieben Siegeln sind, und der mit den Verwertern seiner Werke auf Augenhöhe agieren kann.

Dem entnehme ich dass du selber das derzeitige Urheberrecht kritisierst? Wie kann es deiner Meinung nach sein, dass ein Urheberrecht, dass in seiner Grundform eigentlich schon viele Jahre existiert, erst jetzt zu dieser hitzigen Debatte geführt hat. Sachbuchautoren, Musiker, Wissenschaftler usw. die frei oder als Angestellte Werke veröffentlichen, gibt es doch nicht erst seit gestern? Hat man da in der Vergangenheit sich zu wenig mit auseinandergesetzt? Alte Strukturen quasi nicht in Frage gestellt?

Ich kritisiere die oft sehr schlechten Bedingungen, mit denen Urheber konfrontiert sind, obwohl ihnen das Urheberrecht eigentlich eine viel stärkere Position gibt. Ich glaube, das ist auch der wahre Grund für die Auseinandersetzung, die jetzt aus verschiedenen Richtungen geführt wird. Viele Urheber haben sich ohnmächtig gefühlt gegenüber Auftraggebern, die immer weniger bezahlen und sich immer mehr Rechte übertragen ließen. Oder Wissenschaftler, die auf Veröffentlichungen angewiesen sind, und enorm hohe Kosten tragen müssen, weil “Verlage” eigentlich nur ihren Namen auf Bücher drucken, die sie weder lektoriert noch gesetzt haben, aber dennoch sämtliche Nutzungsrechte einkassiert haben. Jetzt ist das Thema auf dem Tisch, und manche Urheber setzen sich zum ersten Mal überhaupt mit ihren Rechten auseinander, nachdem sie die Arbeitsbedingungen bisher hingenommen haben, ja. Es kann nur positiv sein, wenn die Urheber miteinander ins Gespräch kommen. Aber ich will auch die Verwerter bitten, in ihrem eigenen Interesse sowohl den Urhebern als auch den Käufern gegenüber, besser zu erklären, was sie tatsächlich für ihre Autoren und Musiker tun.

Ein weiterer Grund warum das Urheberrecht derzeit so ins Visier genommen wird, ist auch der Umstand des Filesharings im Web. Dass Musik, Filme, eBooks usw. frei im Netz getauscht werden. Glaubst du dass das Filesharing die Geschäftsmodelle der Urheber bedroht oder führt es eher dazu dass der Vertrieb der Werke dadurch beflügelt wird? Auch hier gehen die Meinungen der Künstler, aber auch die der Experten oft auseinander.

Schwierige Frage und ich habe keine Zahlen parat. Ich möchte gern auf jeden Fall erreichen, dass wir nicht über Quatsch wie “es ist doch nur eine Kopie” und “das ist kein Diebstahl” sprechen. Wenn filesharing Verkäufe verhindert, dann fehlt mir ganz reales Geld an diesem Projekt. Darüber hinaus bin ich auf erfolgreiche Verkäufe angewiesen, um weitere Verträge zu bekommen, da hilft es nichts dem Verlag zu sagen: schaut, mein Content kommt super an, nur zahlen die Leute halt nicht so gern was dafür. Ich weiß aber nicht, von welchen Dimensionen wir sprechen, insofern habe ich keine fertige Meinung, ob filesharing mit dem guten alten Kassettenkopieren vergleichbar ist, das wir alle gemacht haben solange wir kein Geld hatten und dann als Werbung aufgefasst werden kann. Oder ob es nicht doch darüber hinausgeht. Einzige Lösung: Filesharing überflüssig zu machen durch totalen Kundenservice. eBook Standards, realistisches Pricing, einfache Plattformen. Und (wahrscheinlich) kein Kopierschutz. Weil Kopierschutz beim ganz normalen ehrlichen Nutzer zu Frust führt, wenn sich bezahlte Dateien nicht öffnen lassen. Alles andere ist ein moralisches Problem, kein technisches.

Schaut man sich beispielsweise die Umsätze der US-Musikindustrie oder der US-Filmindustrie an, sind diese im Vergleich der Vorjahre auf jeden Fall konstant geblieben. Die beiden Industrien haben zusammen laut Bureau of Economic Analysis des US-Handelsministeriums in den Jahren 2004 bis 2010 sogar zugelegt. Von 92,1 Milliarden auf 102,1 Milliarden Dollar. Das sagt natürlich nichts darüber aus, ob es ohne Filesharing nicht mehr gewesen wäre, aber es zeigt dass es den Verwertern bei weitem nicht so schlecht geht, wie es oftmals offeriert wird.

Der US-Markt ist mit unserem hier schlecht vergleichbar, im Buchbereich schon gar nicht, weil er z.B. keine Buchpreisbindung kennt wie in Deutschland. Und wenn sich dann Verschiebungen ergeben, oder lange für Umsatzgaranten gehaltene Modelle doch nicht so erfolgreich sind, Buchhandelsketten schwächeln, Filialen großer Händler geschlossen, verkleinert oder gar nicht erst eröffnet werden, und das eben trotz des Schutzes durch die festen Preise, dann schaut man natürlich lieber, ob man nicht einen Bösewicht ausmachen kann, dem man die Schuld geben kann. Fakt ist: Bücher werden in Tauschbörsen angeboten, sogar meins war 11 Tage nach Veröffentlichung in einer Tauschbörse nachgefragt worden – da kann man schon kurz Angst bekommen. Aber wie auch Frank Schirrmacher in der FAS am vergangenen Sonntag sagte, wenn er von der “Trägheit der Industrie” spricht: wir brauchen schlicht schnelle, einfache digitale Vertriebswege. Wir Contentlieferanten und wir Nutzer. Und wir Künstler müssen ebenfalls die Chancen nutzen, die das Netz uns bietet, indem wir nämlich genauso vorgehen wie eine Band, die nachmittags umsonst in der Fußgängerzone spielt, um auf das bezahlte Konzert im Club am Abend aufmerksam zu machen: Wir müssen sichtbar sein und möglichst viele unserer Beiträge frei teilen. Dann werden wir für den Teil, den wir verkaufen wollen, auch unsere Bezahlung bekommen. Von begeisterten Verwertern, denen wir mit ganz anderem Preisbewusstsein gegenübertreten können, und von glücklichen Kunden.

Den Schirrmacher-Artikel habe ich auch gelesen. Er sagt ja auch, dass die Abmahnindustrie dahinter eigentlich nicht minder so ein wenig die Wurzel allen Übels in der Debatte ist, weil sie mit Ihren Anzeigen und ihren Strafen, den Nutzer auf der einen Seite kriminalisiert und auf der anderen Seite auch kräftig das Geld aus den Taschen leiert. Wie gehst du selber dagegen vor, wenn du siehst dass deine Bücher in Tauschbörsen nicht nur nachgefragt, sondern auch angeboten werden.

Ich leite das an den Verlag weiter, dessen Rechtsabteilung die Bewertung vornimmt und gegebenenfalls Schritte einleitet – sehr gegebenenfalls. Einfach hinnehmen kann ich es persönlich nicht, aber ich möchte auch nicht, dass jemand, der das nur im allerkleinsten Stile tut, dafür exorbitante Strafen bezahlen muss. Mir reicht es, wenn demjenigen deutlich wird, dass wir das bemerken. Etwas anderes wären größere Dimensionen – und etwas ganz anderes sind die systematischen Abmahner, die da eine lukrative Einnahmequelle entdeckt haben. Das ist für mich überhaupt nicht akzeptabel.

Was ich mich in dem Kontext dann immer frage ist, ob der Urheber von diesen Abmahnungen eigentlich auch nur einen Cent sieht? Nun haben viele Verlage ja schon, wie du selber bemerkt hast, oftmals viele Rechte und zahlen wenig. Behalten diese dann auch noch die Strafen ein? Kennst du Personen, bei denen solch ein Fall eingetreten ist, oder ist bei dir selber schon solch ein Fall eingetreten?

Üblicherweise werden Verwerter, also in meinem Fall der Verlag, mit der Wahrnehmung der urheberrechtlichen Nutzungs- und Leistungsschutzrechte an einem Werk beauftragt. Die Erlöse aus dieser Wahrnehmung werden entweder zu festgesetzten oder “zu branchenüblichen” Anteilen geteilt. Der Logik folgend sind Abmahnungserlöse ebenfalls Verwertungen, und wenn ich z.B. Jan Delay richtig verstanden habe, bekommt er Geld von seiner Plattenfirma und verschenkt es. Ich habe noch nie welches bekommen, aber ich bin nun nicht gerade die auflagenstärkste Autorin bei Ullstein. Es wäre interessant, dort mal direkt nachzufragen.

Lass uns noch einmal kurz auf politisches Terrain zu gehen. Um die teuren Abmahnungen zu vermeiden, schlagen viele Politiker schon seit längerer Zeit vor Warnmodelle einzuführen. Die Stichworte „Two-Strikes“ oder „Three-Strikes“ sind dir sicher bestens bekannt. Die Filesharer bekommen zwei oder drei Warnungen, bevor die Abmahnung ausgesprochen wird, oder sie sogar ihren Internetanschluss gesperrt bekommen. Hältst du diese Methoden für eine gelungene Alternative um den Abmahnwahn einzudämmen und den Nutzer zu erziehen?

Naja, an sich klingt das ja vernünftig, man fährt zu schnell, wird verwarnt, bezahlt Strafzettel und verliert irgendwann den Führerschein für eine Weile. Aber die Analogie ist ein bisschen zu eindimensional, denn der springende Punkt ist ja: WER misst die Geschwindigkeit? Derjenige, der mir das Auto verkauft hat? Baut der Autohersteller ein Bordsystem ein, das automatisch meine Geschwindigkeit mit der erlaubten abgleicht und schaltet mir bei zu schnellem Fahren den Motor ab?

Nein, wir haben eine Polizei, und die misst nur. Strafe wird vor Gericht verhängt, oder nach Bußgeldkatalog, das gehört zu unserer Vorstellung von Gesellschaft und Demokratie. Wahrscheinlich ist der letzte Wunsch, der nach einer Internetpolizei, wie soll das auch gehen in einem weltweiten Netz? Ein paar Monate Finnland, ein paar Monate Syrien? Und nach welchen Gesetzen? Ich bin unbeirrbar: ich glaube fest an die Vernunft und daran, dass man immer zuerst miteinander sprechen kann. Weltweit. Freundliche Verwarnungen können ja ausgesprochen werden, vielleicht auch von Anwälten, aber ebenso wie im Straßenverkehr muss man nicht gleich 1.000 Euro, sondern erst mal nur 10 bezahlen. Übrigens werden Bußgelder an soziale Einrichtungen ausgeschüttet, so als Nebengedanke gar nicht so schlecht, denke ich gerade spontan und ganz unjuristisch.

Dass diese Debatte jedenfalls bald vernünftige Züge annimmt und im Sinne aller geregelt wird, bleibt zu hoffen. Da wir nun auch schon am Ende der Zeit angekommen sind, bedanke ich mich bis hier hin bei dir für dieses interessante Gespräch.

Ich danke dir!

Ich habe heute Christian Bollert, Geschäftsführer des Internetradio-Senders detektor.fm im Interview. Lieber Christian, danke erst einmal für dein Interesse an diesem Interview.

Hallo Andreas, sehr gerne.

Ich erinnere mich, dass der Ex-Geschäftsführer der MOIRA Rundfunk GmbH Steffen Müller auf den Medientagen 2007 einmal beanstandete, dass zu wenig getan wird um Radio wieder hip und trendy zu machen. Er spielte auf das “Dudelfunk-Image” an, welches vielen Sendern ja auch heute noch nachgesagt wird. Glaubst du die Aussage trifft heute noch zu? Oder hat sich das Medium Radio seit dem verändert?

Leider nein, Radio gilt bei vielen Menschen immer noch als uncool und langweilig. Viele verbinden mit Radio nervige Morningshows mit übermäßig gut gelaunten Moderatoren und immer wieder die gleiche Musik aus den 70er, 80er, 90ern und “das Beste von heute”.

Das Netz bietet nun erstmals die Möglichkeit das Radio wieder attraktiv zu machen. Dafür gibt es zwei Ebenen. Zum einen ist mit dem Netz die lokale und regionale Verbreitung kein Paradigma mehr. Deutschlandweite Formate wie hoerbuchfm.de, byte.fm oder 90elf.de zeigen, dass es für bestimmte Zielgruppen interessant sein kann, ein deutschlandweites Radio zu machen. Für das deutsche Radio ist das fast schon eine revolutionäre Erkenntnis.

Zum anderen bietet das Netz natürlich unzählige Interaktionsmöglichkeiten wie soziale Netzwerke, Webseiten oder Apps. Die Hörer können sich auf vielen verschiedenen Kanälen am Programm beteiligen oder Feedback geben. Das Internet als Trägermedium ist daher auch die Zukunft des Radios. Da kann UKW, aber auch DAB+ nicht ansatzweise mithalten.

In Ballungsräumen ist es heute schon kein Problem mehr über mobiles Internet Radio zu hören. Mit dem flächendeckenden Ausbau des LTE-Netzes, der gerade läuft, wird sich das noch einmal erheblich verbessern. Und Internetradio kommt auch ins Auto. Denn Autohersteller haben die Möglichkeiten von Internet im Auto verstanden und bauen das serienmäßig in neue Modelle ein.

Das Auto ist definitiv eine der Radio-Domänen schlechthin. Glaubst du dass die herkömmlichen Sender der „Das Beste von heute“-Mentalität, bald von den immer beliebter werdenden Onlineradio-Sendern abgelöst werden könnten, in Sachen Reichweite und Hörer? Immerhin hört jeder Zweite (fast ausschließlich) im Auto Radio und zumeist, weil es „keinen Ausweg“ gibt, die üblichen Sender, die über UKW etc. zu empfangen sind.

Ich bin davon überzeugt, dass es mit der Ausbreitung des mobilen Internets und mit dem Internet im Auto eine Verschiebung der Radiolandschaft geben wird. Denn dann hören die Menschen auch im Auto nicht mehr den Sender, der sie am wenigsten nervt, sondern den Sender, der ihnen am besten gefällt. Das ist aus meiner Sicht ein massiver Unterschied. Denn durch das Netz wird Radio wieder zum Einschaltmedium. Jeder Hörer, der detektor.fm hört, hört uns bewusst. Niemand hört “aus Versehen” detektor.fm. Ich glaube jedoch nicht, dass Nischenprogramme wie unser Sender, der sich anspruchsvollen journalistischen Themen und moderner Popmusik verschrieben hat, künftig zu Mainstream-Programmen werden. Wir werden unseren Platz als Qualitätsradio in der neugeordneten Radiolandschaft finden.

Ich denke, es wird künftig im Internet, wie in vielen anderen Branchen auch, einige große Anbieter geben, die “das Beste von heute” in Perfektion bieten. Und diese Anbieter werden mehr Leute erreichen als große regionale Sender es heute schaffen. Denn wir dürfen nicht vergessen, es gibt ja eine große Nachfrage nach genau diesem Radio. Aber es wird nicht mehr hunderte solcher Sender geben. All jene, die es nicht schaffen zu den fünf oder zehn führenden Mainstream-Radios zu gehören, werden sich neue Geschäftsmodelle überlegen müssen. Vielleicht ist es dann ja wirklich einmal Zeit für ein Talkradio oder andere spannende Nischenthemen. Große Unternehmen werden das Netz auf jeden Fall auch für eigene Radiosender nutzen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen wie Vodafone, BMW, Red Bull oder Adidas die Chance nicht in den kommenden Jahren nutzen werden, ihr eigenes Programm zu machen.

Was glaubst du, wer von den hiesigen Protagonisten auf dem deutschen Radio-Markt das Zeug hat zukünftig zu einem der führenden Mainstream-Radios zu werden? Und wie kann ich mir einen dieser Unternehmenssender vorstellen? Wie nutzt BMW dann einen hauseigenen Radiosender? Ausschließlich für die eigene PR-Arbeit?

Potential haben sicher einige, vor allem die großen Privatsender, die jetzt bereits regional erfolgreich sind. Wichtig wird sein, eine deutschlandweite Marke aufzubauen, die in München genauso funktioniert wie in Hamburg. Wer das konkret sein wird, lässt sich jetzt noch nicht absehen. Zumindest sehe ich aktuell noch keinen Favoriten.

Unternehmen werden Radiosender nutzen, um die Themen zu denen sie kommunizieren zu verstärken. Red Bull wird sicher rund um Extremsport kommunizieren, Adidas könnte sich ein Konzept rund um ihre Sportler ausdenken oder BMW eigene Kanäle für die eigenen Autos anbieten. Bei MINI gibt es ja bereits vier Webradiokanäle speziell für dieses Produkt.

Stimmt. Jetzt wo du es sagst, kann ich es mir auch gut vorstellen. Lass uns doch noch mal kurz über das Qualitätsradio sprechen. Wieso glaubst du, dass Sender wie detektor.fm eine Nische bleiben werden? Können anspruchsvolle journalistische Themen neben moderner Popmusik nicht auf eine breite Masse treffen? Will der typische Radiohörer gar keine journalistische Qualität erfahren?

Wir hoffen natürlich, dass sich immer mehr Menschen für anspruchsvolle Themen im Radio interessieren und auf detektor.fm aufmerksam werden. Unser bisheriges Wachstum und die überaus positive Resonanz auf unser Programm und unsere Idee bestärken uns auch in der Hoffnung. Aber Qualitätsmedien sind eben in keinem Markt die Marktführer. Man schaue sich nur den Printmarkt an, die Zeitungen mit den Auflagenrekorden stehen sicher nicht für die größte Qualität.

Mir persönlich geht auch dieses “Wir-müssen-Marktführer-werden-Gehabe” von vielen Online-Startups auf den Keks. Zum Glück ist es im Medienbereich nicht wie beim Online-Buchhandel oder bei Suchmaschinen, dass es nur einen geben kann. Ich glaube daran, dass es im Netz genug Platz für viele verschiedene journalistische Projekte gibt. Wir sind dabei eben das anspruchsvolle und privat finanzierte deutschsprachige Online-Radio.

Ich bin außerdem davon überzeugt, dass es den “typischen Radiohörer” gar nicht gibt. Jeder hat seine eigenen Interessen und Vorlieben. Das Netz bietet nun jedem die Möglichkeiten, diese Vorlieben im Radio auszuleben und nicht mehr nur das zu hören, was einem die UKW-Radios vorsetzen. Die Nutzungsstudien von WLAN-Radios zeigen auch, das genau das passiert. Die Menschen stellen sich ihr persönliches Radiomenü zusammen.

Wenn man über die Zukunft des Radios spricht, dann ja auch ganz oft von Projekten wie beispielsweise Spotify, bei denen man eben seine Musik von vorne bis hinten selber bestimmen kann oder alternativ auch einfach Playlists von Freunden hört. Hier gibt es keine Moderation und keine Nachrichten. Einfach nur „maßgeschneiderte“ Musik in Playlist-Form. Kann man dann eigentlich noch von Radio sprechen? Ist es nicht vielmehr etwas ganz neues und völlig anders zu bewerten? Siehst du selber Spotify, Simfy und Co. als „Konkurrenten“ oder drücken wir es mal diplomatischer aus, als „Mitbewerber“?

Für uns ist Spotify kein Mitbewerber im Gegenteil. Musikstreamingdienste sorgen dafür, dass Leute Musik hören. Das ist per se erst mal gut und begrüßenswert. Ich persönlich sehe das als Chance für das Hören. Denn die Musikstreamingdienste sind ein weiterer Beweis dafür, dass Audio gut zum Internet passt. In den vergangenen Jahren ist Audio im Zuge des Video-Hypes immer vernachlässigt worden. Es gibt einfach viele Dinge, die kann man mittels Audio viel besser transportieren. Musik und Emotionen gehören dazu. Auch wenn ich Kopfhörer im Internet bewerben sollte, würde ich das lieber im Radio machen, denn da sind meine audiophonen Kunden.

Aber ein Radio sind Spotify, Simfy und Co. sicher nicht. Denn es fehlt, wie du schon sagst an einem Moderator oder einer Moderatorin und Inhalten. Für mich ist Radio ohne Inhalte nicht denkbar und auch nur halb so attraktiv. Hinzu kommt, dass ich neue Musik von Menschen empfohlen bekommen möchte und nicht von Maschinen. Neue Musik entdecke ich immer noch im Radio und durch gute Musikjournalisten. Diese Funktion des Entdeckers hat mir noch kein Streaming-Dienst abgenommen. Weder früher last.fm noch jetzt Spotify.

Und doch wird es oft in einen Topf geworfen. Hältst du es für möglich, dass Radio irgendwann eine Mischung aus beidem sein kann? Sagen wir mal Tracks aus deinem Musikstreamingdienst gepaart über Schnittstellen mit den Inhalten von detektor.fm? Oder halt anders herum? Eigentlich ein interessanter Gedanke.

Absolut vorstellbar. Radio wird in Zukunft sowieso anders aussehen, als das heute bei UKW-Sendern läuft. Schon heute können Spezial-Seiten und Apps Dinge wie Wetter oder Verkehr viel genauer vorhersagen als das ein Radio kann. Ein Grund, warum wir bei detektor.fm auf Wetter und Verkehr von Anfang konsequent verzichten. Für viele Radiosender ist das ja aber neben den Nachrichten und Gewinnspielen der einzige Inhalt den sie haben.

Solche hybriden Formen von Radio könnten sehr spannend sein. Obwohl der Musikexperte sicher nie komplett von einem Musikstreamingdienst ersetzt werden kann. Denn ich bin immer in einem Algorithmus gefangen. Wenn ich und meine Freunde immer Metal hören. Dann schlägt mir einfach kein Musikstreamingdienst Jazz oder Klassik vor. Obwohl mir diese Art von Musik vielleicht gefällt, ich es aber noch nicht weiß.

Na gut. Dafür hast du ja beispielsweise den Input von Freunden und deren Freunden. Ich bin nicht so ganz einig mit dem Gedanken, dass der Algorithmus dafür sorgt, dass du auf einer „Insel des Geschmacks“ gefangen bist. Ich glaube das hängt auch stark davon ab, wie umfangreich der Algorithmus entwickelt wurde. Welche Variablen er berücksichtigt. Ich glaube die Entwicklung steht da auch noch relativ am Anfang. Obgleich der Faktor Mensch natürlich irgendwie symphytischer ist. Keine Frage.

Ich nutze Plattformen wie last.fm oder jetzt eben Spotify seit Jahren und bin bisher einfach nicht überzeugt worden. Wirklich neue und unbekannte Künstler lerne ich bisher von Musikexperten kennen. In all diesen Plattformen bewege ich mich in einem mir bereits bekannten Umfeld.

Ich will ja auch mal Musik entdecken, die meine Freunde noch nicht kennen. Ich möchte ja in den Nachrichten auch Dinge erfahren, die über den Horizont meiner Freunde und Bekannten hinausgehen. Die Fokussierung auf enge soziale Gruppen halte ich für bedenklich.

Es wird auf jeden Fall spannend bleiben, weiter für Gesprächsstoff sorgen und zukünftig sicherlich nicht unerheblichen Einfluss haben auf die Art und Weise wie wir Musik im Netz konsumieren. Ich glaube man darf zurecht gespannt sein.

Das schon.

Inzwischen sind wir auch am Ende unseres Interviews angekommen. Ich möchte dir noch einmal herzlich danken für deine Zeit und wünsche euch natürlich auch für detektor.fm weiterhin alles Gute!

Hab ich gerne gemacht. Bis bald.

Einfach hier klicken und die Reise beginnt!