[...] Meine persönliche Nachricht des Tages stammt von den Blogpiloten: Gina Lisa hat nun ihre eigene Show – nicht im Fernsehen, sondern im Internet. Aha. Doch wer ist diese Gina Lisa überhaupt? Beim Überfliegen des Artikels habe ich doch glatt überlesen, woher man das Mädel kennen sollte. Glücklicherweise schafft die Google Suche Abhilfe: Unter den 306.000 Treffern befinden sich einige aufschlussreiche Seiten. Gina-Lisa ist also eine Teilnehmerin von Germany’s next Topmodel, die derzeit in einen inszenierten Sex-Skandal verwickelt zu sein scheint. Gewonnen hat sie den Model Contest übrigens nicht: diese Ehre wurde Jennifer Hof zu Teil. Ok. Nun bekommt so ein Casting-Mädel also eine eigene Sendung im Netz. Das sieht für mich ganz stark nach einer weiteren Produktion aus, die voll und ganz dem Niveau von “They call us Candy Girls” entspricht – nur dass “Gina-Lisas Welt” nicht auf MySpcace, sondern auf direkt auf Website des Senders sowie auf myvideo.de veröffentlicht wird. Ich bin ja mal gespannt, wie lange sich dieses Format halten wird – und mal ganz nebenbei: Sehen diese Mädels wirklich wie Topmodels aus? [...]

[...] fernsehenlich-rechtliche Fernsehanstalten, die das Internet zum > “Senden” nutzen, werden zu einem gigantischen Machtfaktor, > der die Online-Auftritte vieler Verlage niederwalzen könnte. … auf welcher Seite Heise in dem Konflikt steht ist klar. Heise ist ein privater Verlag mit eigenen Ambitionen im Onlinegeschäft. Gegenwärtig sind sämtliche privaten Verleger dabei, die öffentlich-rechtliche Konkurrenz mit juristischen Mitteln aus dem Feld zu schlagen. Nicht Wettbewerb soll entscheiden wer sich am Markt durchsetzt, sondern Richter. In dem Konflikt geht es den privaten Verlagen darum, Claims abzustecken und Exklusivrechte juristisch absichern zu lassen. Um das Klima der Debatte und anstehende politische Entscheidungen zu beeinflussen, werden die Öffentlich-Rechtlichen deswegen gerne zu einem “gigantischen Machtfaktor” aufgebaut, wobei verschwiegen wird, daß private Verlage einen zig-mal gigantischeren Machtfaktor darstellen. Im Vergleich zu Time Warner, AOL, Fox, Viacom, CNN, MSN, Bertelsmann, Springer etc. sind die Öffentlich-Rechtlichen kein besonders großer Faktor. Im Gegensatz zu privaten Anbietern sind die Öffentlich-Rechtlichen dem gebührenzahlenden Publikum aber (theoretisch zumindest) Rechenschaft schuldig und müssen (wiederum zumindest theoretisch) ein gewisses Niveau halten und auf Publikumswünsche reagieren. Private Anbieter sind lediglich ihren Eigentümern und Shareholdern verantwortlich. In England kann man den Konflikt schon seit Jahren beobachten. Im Gegensatz zu den Öffentlich-Rechtlichen in Deutschland, finanziert sich die BBC zu 100% aus Gebühren. Bei der BBC gibt es keine kommerzielle Werbung. Das stinkt den privaten Verlagen gewaltig und deshalb setzt die zu 100% in privater Hand befindliche britsche Presse und ganz besonders die Murdoch Presse alles daran, die BBC kaputt zu machen. Fast täglich kann man bei Sun und Times (Murdoch), sowie Daily Mail, Daily Telegraph und vielen anderen, frei erfundene Geschichten über angebliche Korruption oder Linkslastigkeit bei der BBC lesen. BBC Produktionen werden von den Kritikern dieser Blätter regelmäßig verrissen, Murdoch’s Sky Channel aber oft über den grünen Klee gelobt. Auf die Dauer wird diese Kampagne sicher Erfolg haben und dazu führen, daß die BBC entweder gezwungen wird, sich zu “öffnen”, d.h. Kapital privater Investoren und somit Werbung zuzulassen, oder daß der Wirkungsbereich der BBC gesetzlich stark eingeschränkt wird. Welchen Effekt die sogenannte “Liberalisierung des Marktes” Mitte der 80er Jahre auf die Qualität der Medien hatte, kann man täglich im TV beobachten. Die Abwärtsspirale ist endlos, falls sich das Publikum nicht dazu aufrafft, mit den Füßen abzustimmen und dem kommerziellen Mist so ein Ende bereitet. [...]

[...] fernsehenh bin zu einer Zeit groß geworden, als meine Eltern sich zum ersten Mal einen Fernseher leisten konnten, der auch mehr als Schwarz und Weiß anzeigen konnte (Anfang der 80er). Mitte der 80er habe ich dann zum ersten Mal einen Privaten Fernsehsender geschaut. Seit dem ging die Entwicklung aber Rasant und heute haben wir über 40 Kanäle, von denen ich auf meiner Kiste aber nur 25 eingestellt habe, da auf dem Rest nur unerträgliches läuft (Werbesender, Musiksender usw.). Von diesen 25 Kanälen mache ich aber auch nur selten Gebrauch (richtig schauen kann man eigentlich nur noch Arte). Den Fernseher schalte ich Grundsätzlich nicht vor der Mittagszeit ein. Lediglich Abends kann man die eine oder andere interessante Sendung sehen. Wenn die Privaten jetzt auch auf Pay-TV machen wollen, müssen wir dann für Werbung noch extra bezahlen? Aber ansonsten wäre ein neues System, bei dem man nur für die Sender bezahlt, die man auch empfangen will keine schlechte Idee. Wenn sowieso das Pay-TV kommt, denke ich wäre das gar nicht so schlecht. Nebenbei: Hier wird gerade von Kabel-BW auf digitales Fernsehen umgestellt. Ergebnis bisher: Fast wöchentliche Änderung der Kanalzuordnung (man darf alles wieder neu sortieren) und schlechtere Qualität der Ãœbertragung (Bild stockt kurz oder es gibt die typischen “digitalen” Bildfehler). Während meines Studiums habe ich die Internet-Streams aus dem Ausland geschaut und auch nur Internetradio ausländischer Sender gehört, da ich weder TV noch Radio in meiner Studibude hatte. Damit ging es auch wunderbar und man hatte nicht soviel Mist um die Ohren. Zudem konnte ich dem GEZ-Mann ohne Gewissensbisse sagen, dass ich weder noch besitze und das war ein gutes Gefühl! [...]

[...] Mögliche Antworten auf diese Frage geben die Blogpiloten in einem Themenschwerpunkt seit Anfang der Woche. Vorgestellt wird u.a. die Webseite hobnox, Gewinner des Grimme-Online-Awards 2008 in der Kategorie Spezial. Hobnox bietet zum einen in verschiedenen Videochannels Konzerte, Reportagen, Interviews und Nachrichten, zum anderen aber auch die Möglichkeit eigene Videos und Sendungen mit Hilfe von bereitsgestellten Audio- und Videoschnittprogrammen online zu produzieren. In der angeschlossenen Community können zudem Ideen zu Videos und möglichen gemeinsamen Projekten ausgetauscht werden. Bei Hobnox kann der Nutzer beides gleichzeitig sein: Konsument und Produzent. Sieht so die Zukunft des Fernsehen aus? Dazu gibt es bei den Blogpiloten ein Video-Interview mit einem der Macher von Hobnox, für den das klassische Fernsehen noch lange nicht tot ist. Außerdem im Themenschwerpunkt bis heute, ein Beitrag zur zur Pro7 Intertsoap Gina-Lisas Welt und zur Plattform Second Brain. [...]

[...] 1. Zack die Bohne, Fernsehen ist tot 2. Warum Fernsehen? 3. Vier Thesen zur Überlebenskunst des Fernsehens 4. Die Glotze zwischen tot und lebendig [...]